Решение № 2-158/2018 2-158/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11.10.2013г. ПАО (ОАО) «Восточный экспресс банк» (КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме заключил с ФИО1 договор кредитования № на получение потребительского кредита, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 158720 руб. сроком на 60 месяцев, под 32% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный». Банк просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на 16.04.2018г. в общей сумме 2289449,98 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 6094,50 руб., сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик иск признала частично. Подтвердила получение кредита и неисполнение взятых на себя обязательств ввиду материальных затруднений. Судебным приказом с неё была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Приказ отменен, но с неё до июня 2018г. взыскивалась задолженность. Просит учесть взысканные суммы и уменьшить задолженность по кредиту. Считает неустойку слишком завышенной, несоразмерной допущенному нарушению и просит её также уменьшить.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными.

Заявлением о заключении договора кредитования с индивидуальными условиями кредита и графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются составной частью договора (л.д.11-12,25-26), анкетой (л.д.9-10) подтверждается, что между ОАО (ныне ПАО) и ответчиком 11.10.2013г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 158720 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 32% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит 11 числа каждого месяца в сумме по 5334 руб.. За нарушение срока оплаты очередного платежа заемщиком, банк вправе требовать уплаты штрафа в размере 590 руб. за каждую просрочку платежа (л.д.11).

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Правомерность заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме ответчиком не оспорена. Как не оспорены указанные условия кредитного договора.

Из заявления следует, что ответчик ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка. Также ответчик указала, что ей известно о размещении Типовых условий, Правил, Тарифов на сайте банка в сети Интернет (л.д.11). Она обязуется выполнять требования указанных документов.

Выпиской из лицевого счета, расчетом подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его на расчетный счет ответчика в банке, а ответчик нарушила взятые на себя обязательства. С сентября 2014г. возврат основного долга не производила, частично уплачивая начисленные проценты (л.д.12-17-20,21-24).

Срок действия кредитного договора не истёк.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16.04.2018г. размер задолженности по кредиту составлял 289449,98 руб., в т.ч. 127548,58 руб.- основной долг, 80901,40 руб.- проценты, 81000 руб. – неустойка за просроченную задолженность, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.24).Из выписки по лицевому счёту следует, что с мая 2017г. уплата кредита производилась на основании постановления № от 28.12.2016г. (л.д.18).

Как пояснила ответчик, с неё производились удержания задолженности по кредиту судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 28.12.2016г., отмененного 13.02.2017г..

Данное утверждение нашло подтверждение в суде.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 13.02.2017г. отменен судебный приказ от 28.12.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2014г. по 31.10.2016г. в размере 226118,21 руб. (л.д.7).

Вместе с тем, согласно справок судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам взыскание задолженности по судебному приказу от 28.12.2016г. производилось в период с мая 2017г. по 09.06.2018г. и в этот период из заработной платы ответчицы удержано 43554,17 руб..

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа прекращено лишь 04.07.2018г., что подтверждается постановлением.

Согласно выписки из лицевого счета, расчету, удержанные суммы, за исключением платежа в сумме 3456,51 руб. от 09.06.2018г., учтены истцом при исчислении задолженности по кредиту (л.д.18-20,21-22), поэтому неучтенная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредиту.

Истец уклонился от представления расчета задолженности с учетом уплаченной суммы, поэтому на основании положений ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, суд уменьшает задолженность по процентам на указанную сумму и размер задолженности по процентам составит 77444,89 руб. (80901,40 -3456,51).

В остальной части расчет истца ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих его неправильность, суду ответчиком не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ею обязательств и просит её уменьшить.

Исходя из уменьшения размера задолженности по процентам, учитывая размер и период задолженности по основному долгу, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, суд на основании положений ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствовать положениям п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 214993,47 руб. (127548,58 +77444,89+10000).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 6094,50 руб. (л.д.4), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5349,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013г. в общей сумме 214993,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5349,93 руб., а всего взыскать 220343,40 рублей.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В.Пестенко

.