Приговор № 1-445/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-445/2024

Уг. дело №1-445/24 (12301330001000204)

(43RS0002-01-2024-007178-16)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.

при секретарях Батаговой М.С., Рогожниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Карелиной И.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителей потерпевших ФИО1, Свидетель №1,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

15.02.2023 в период с 14 часов до 16 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 после высказанной ему Потерпевший №1 просьбы покинуть указанную квартиру, где он (ФИО2) находился вопреки воле хозяйки квартиры Свидетель №2, используя вышесказанное как малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками в область головы и лица слева и справа, причинив последнему физическую боль и сбив с ног.

После этого ФИО2 нанес Потерпевший №1 ещё не менее 4 ударов ногой в область головы и лица слева и справа и не менее 8 ударов кулаками в область головы, лица и шеи слева и справа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие повреждения:

- обширный кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в левую скуловую область и на спинку носа слева с нарушением функции век левого глаза, закрытый перелом внутренней и нижней стенки левой глазницы с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи с её гемосинусом (скопление крови в пазухе), которые в совокупности, как имеющие единый механизм образования, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- закрытый перелом костей носа, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека;

- кровоподтеки в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на правой ушной раковине (1), в левой заушной области (1), в подбородочной области слева (1), на передней поверхности шеи слева в верхней трети (1); участок осаднения (1) и поверхностная ушиблено-рваная рана на нижнем веке левого глаза (1); ушиб мягких тканей правой теменной области (1); кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы слева (1), верхней губы слева (1); участок осаднения на переходной кайме нижней губы слева (1), которые не причинили вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний; пояснил, что обвинение ему понятно, обстоятельства обоих преступлений изложены в нём верно.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 с учётом его оглашённых показаний (т.1 л.д.160-164, 169-172, т.2 л.д.207-208) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №2 сообщила, что в ее квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ молодые люди распивают спиртное и не хотят покидать квартиру.

Придя в квартиру вместе с Свидетель №5, он (Потерпевший №1) спокойно попросил ранее незнакомых ему молодых людей, находящихся в алкогольном опьянении, покинуть квартиру, сказав, что соседи могут вызвать полицию.

ФИО2 разозлило упоминание полиции и он нанес ему (Потерпевший №1) не менее 5 ударов кулаками в область головы и лица слева и справа, от которых он упал спиной на входную дверь в ванную комнату квартиры, и стал закрывать руками голову. ФИО2, убрав его руки от головы, нанес ему не менее 4 ударов ногой в область головы и лица слева и справа и не менее 8 ударов кулаками в область головы, лица и шеи слева и справа. От всех ударов он (Потерпевший №1) испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №5 с учётом его оглашённых показаний (т.1 л.д.232-235) дал суду аналогичные пояснения, уточнив, что, находясь на кухне, он и Потерпевший №1 тактично и спокойно попросили молодых людей покинуть квартиру Свидетель №2, так как они мешают соседям; что если они не покинут квартиру, то соседи вызовут сотрудников полиции После этого ФИО2 достал нож и высказал Потерпевший №1 угрозу кастрации, затем нанёс Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове. Потерпевший №1 упал на пол и стал закрывать руками голову, ФИО2 нанес Потерпевший №1 ещё несколько ударов кулаком и ногами в область головы.

Свидетель Свидетель №1, мать потерпевшего, пояснила суду, что 15.02.2023 около 16 час 10 мин домой пришел ее сын, на его лице имелась кровь. Со слов Потерпевший №1 его избили неизвестные. 16.02.2023 Потерпевший №1 госпитализировали.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ночь с 14.02.2023 на 15.02.2023 в ее квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртное Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 и еще незнакомый ей молодой человек.

Около 08 часов она ушла на учебу, оставив молодых людей в квартире.

15.02.2023 около 12 часов ей позвонила мама и сообщила, что соседи жалуются на шум, который доносится из ее квартиры, об этом она (Свидетель №2) рассказала своим знакомым Свидетель №5 и Потерпевший №1, которые предложили поговорить с молодыми людьми, чтобы те покинули квартиру.

После чего они приехали к ней домой, где она просила молодых людей покинуть квартиру, но они ее не слушали. Далее, находясь вместе с Свидетель №3 в другой комнате, услышала шум и грохот, доносящийся из коридора квартиры. Выйдя из комнаты, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, над ним стоял ФИО2 и второй молодой человек.

Испугавшись, она ушла в комнату, а Свидетель №3 пытался успокоить молодых людей и оттаскивал их от Потерпевший №1. Примерно через 10 минут Свидетель №4, ФИО2 и второй молодой человек покинули ее квартиру.

У Потерпевший №1 сильно опух левый глаз и шла кровь из носа, также тот сообщил, что у него очень болит голова (т.1 л.д.223-226).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, подтвердив, что распивал спиртное совместно с Свидетель №6, ФИО2 и Свидетель №4 в квартире Свидетель №2

15.02.2023 около 12 часов по телефону Свидетель №2 сообщила, что возвращается домой с двумя друзьями, после чего он лег спать.

Проснувшись от шума, который доносился из коридора квартиры, вышел в коридор, где увидел, как ранее ему неизвестный молодой человек лежит на спине на полу и закрывает руками голову, рядом с ним стоит ФИО2, справа - Свидетель №6

Он понял, что ФИО2 или Свидетель №6 избили молодого человека, который лежал на полу, у того сильно опух левый глаз и из носа шла кровь. Примерно через 5 минут ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №4 оделись и покинули квартиру (т.1 л.д.228-22).

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.230-231).

Свидетель Свидетель №6 дал в целом аналогичные показания, дополнив, что ФИО2, разозлившись на слова Потерпевший №1 о вызове полиции, нанес тому не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, а затем, лежащему на полу Потерпевший №1 несколько ударов кулаками и ногой в область головы.

Он (Свидетель №6) хотел успокоить ФИО2, но испугался, так как тот в этот момент был очень агрессивен (т.1 л.д.236-239).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В заявлении от 16.02.2023 Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неустановленных молодых людей, которые нанесли побои ее сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д.96).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.100-106).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а) обширный кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в левую скуловую область и на спинку носа слева с нарушением функции век левого глаза, закрытый перелом внутренней и нижней стенки левой глазницы с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи с ее гемосинусом (скопление крови в пазухе). В совокупности, как имеющие единый механизм образования как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения образовались в результате одного или более ударного травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия;

б) закрытый перелом костей носа, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека; Повреждение образовалось в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов);

в) кровоподтеки в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на правой ушной раковине (1), в левой заушной области (1), в подбородочной области слева (1), на передней поверхности шеи слева в верхней трети (1); участок осаднения (1) и поверхностная ушиблено-рваная рана на нижнем веке левого глаза (1); ушиб мягких тканей правой теменной области (1); кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы слева (1), верхней губы слева (1); участок осаднения на переходной кайме нижней губы слева (1), которые не причинили вреда здоровью человека. Повреждения образовались в результате ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Повреждения, указанные выше, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате ударов руками и ногами.

Давность причинения повреждений составляет не более 1 суток на момент осмотра и не противоречит сроку, указанному в постановлении – 15.02.2023 (т.1 л.д.135-137).

Согласно заключению эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от 10.06.2024, у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а) обширный кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в левую скуловую область и на спинку носа слева с нарушением функции век левого глаза, закрытый перелом внутренней и нижней стенки левой глазницы с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи с ее гемосинусом (скопление крови в пазухе);

б) закрытый перелом костей носа;

в) кровоподтеки в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на правой ушной раковине (1), в левой заушной области (1), в подбородочной области слева (1), на передней поверхности шеи слева в верхней трети (1); участок осаднения (1) и поверхностная ушиблено-рваная рана на нижнем веке левого глаза (1); ушиб мягких тканей правой теменной области (1); кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы слева (1), верхней губы слева (1); участок осаднения на переходной кайме нижней губы слева (1).

Проведенная операция по реконструкции скуло-глазничного комплекса с помощью индивидуального смоделированного сетчатого титанового импланта с применением компьютерных методов планирования не повлияла на установленную степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Операция проведена с целью устранения посттравматической деформации скуло-глазничного комплекса слева (т.1 л.д.149-152).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

При указании количества нанесённых ударов суд исходит из исследованных показаний потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 повреждения, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Как установил суд, рассматриваемое преступление подсудимый совершил, используя малозначительный повод, выражая своё явное пренебрежение принятым в обществе нормам поведения и общения, т.е. из хулиганских побуждений.

Он же, ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20.12.2023 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 27 минут ФИО2 с целью тайного хищения товара, принадлежащего Потерпевший №3, прошёл через незапертую калитку на огороженную забором территорию ёлочного базара, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, откуда взял ёлку, стоимостью 2000 рублей, и вышел с территории ёлочного базара, не оплатив данный товар.

Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом елочного базара Потерпевший №2, который у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, догнав ФИО2 и схватившись рукой за ствол ёлки, неоднократно потребовал ФИО2 вернуть принадлежащий Потерпевший №3 товар.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как указано выше (стр. 2 приговора) ФИО2 вину в данном преступлении полностью признал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что с 15.12.2023 работал продавцом на елочном базаре у дома по адресу: <адрес>.

20.12.2023 от прохожего узнал, что в то время, как он (Потерпевший №2) на короткое время покинул базар, молодой человек совершил хищение елки и ушел со своей компанией в направлении <адрес>.

Догнав на своем автомобиле молодых людей у дома по адресу: <адрес>, взяв биту, вышел из автомобиля и направился к молодым людям.

Подойдя к ранее знакомому ФИО2, в руках у которого была елка, неоднократно требовал вернуть ее. ФИО2 отказался, достал нож из кармана. Он (Потерпевший №2) схватил его за руку и сказал, чтобы тот убрал нож.

ФИО2, выдернув руку, нанес ему 1 удар ножом в область спины, отчего он (Потерпевший №2) испытал физическую боль, после чего он повалил ФИО2 на землю и попросил его друзей вызвать «Скорую медицинскую помощь».

Поднявшись спустя некоторое время, он (Потерпевший №2) направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где сотрудники магазина вызвали ему «Скорую» (т.2 л.д.39-47).

Потерпевший Потерпевший №3 с учётом его оглашённых показаний (т.2 л.д.211-213) суду пояснил, что в период с 15.12.2023 до 31.12.2024 являлся директором елочного базара, который располагался по адресу: <адрес>,

20.12.2023 от сотрудника базара Потерпевший №2 узнал, что около 19 часов во время его отсутствия на рабочем месте неизвестным с территории была похищена ель, стоимостью 2000 рублей. Догнав подозреваемого, Потерпевший №2 потребовал вернуть ёлку, но тот нанес ему один удар клинком ножа в область спины.

Хищением елки ему причинен ущерб в размере 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что видел, как при рассматриваемых обстоятельствах ФИО2 взял на ёлочном базаре ёлку и пошёл с ней в сторону <адрес> вместе с ним, Свидетель №7 и Свидетель №8.

Через 5-10 минут у <адрес> их догнал молодой человек и попросил вернуть ёлку, но ФИО2 нанес тому удар ножом в область спины (т.2 л.д.49-50).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 дали аналогичные показания, указав, что ФИО2 тайно похитил ёлку. Когда через 5-10 минут их догнал ранее незнакомый мужчина и попросил вернуть ёлку, между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого мужчина повалил ФИО2 на землю, отвел в сторону его руку, в которой был нож. Свидетель №3 выбил из руки ФИО2 нож, а мужчина крикнул, что его ударили ножом и попросил вызвать «Скорую помощь» (т.2 л.д.53-54, 57, 58-60).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №8 данные показания подтвердил.

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ему вред здоровью (т.2 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (т.2 л.д.7-11).

В ходе осмотра места происшествия - служебного автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят нож (т.2 л.д.13-19).

Указанный нож осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.61-64).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 установлено повреждение: проникающая в забрюшинное пространство без повреждения органов забрюшинного пространства колото-резаная рана грудной клетки в проекции 11 межреберья слева по лопаточной линии. Направление раневого канала: слева направо, сзади наперед, сверху вниз, проникая в 11 межреберье в забрюшинное пространство.

Данное повреждение как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившему легкий вред здоровью.

Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, могло быть причинено при указанных обстоятельствах, а именно при ударе клинком ножа.

Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении — 20.12.2023 (т.2 л.д.69-70).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 21.12.2023, ФИО2 добровольно сообщил о том, что 20.12.2023 в ходе конфликта с Потерпевший №2 нанес последнему 1 удар ножом в спину (т.2 л.д.6).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует соответственно вышеизложенному по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установил суд, ФИО2 в целях удержания похищаемого имущества использовал в качестве оружия нож, что нашло своё отражение в квалификации.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.171-173).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и преступления в отношении Потерпевший №1, принесение последнему извинений, наличие психического расстройства, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступлений, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны общественного порядка), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Также суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований к применению правил ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, суд также не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.09.2023, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и засчитывает ему в срок отбывания наказания наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО2 совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.09.2023, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, суд в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба (затраты на поездку к месту лечения) суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимого истцу был причинён имущественный ущерб. Вместе с тем данные исковые требования связаны с проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку из материалов уголовного дела не представляется возможным определить размер возмещения (отсутствуют копии проездных документов).

В связи с этим на основании ст.309 ч.2 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд также отмечает, что требования о возмещении потерпевшему расходов на представителя не рассматриваются в рамках искового производства.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как преступлением ему были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд в силу ст.1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий (курс лечения составил 3 месяца, истец длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания из-за дефекта внешности и невозможности вести обычный образ жизни – учиться, заниматься спортом, нервная чувствительность участка лица окончательно не восстановилась), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, при этом принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Вещественное доказательство - нож - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.09.2023, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.09.2023.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного за преступления, совершенные до 26.09.2023, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 9 декаьря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба к ФИО2 и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в его пользу 300 000 рублей.

Вещественное доказательство – нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий