Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белясниковой И.Ю.,

с участием

истца ФИО4,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Донской, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-240/2017 по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольное строение.

В обосновании заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, который был куплен на основании свидетельства государственной регистрации права. В 2006 году на этом участке сгорел жилой дом, который принадлежал ей на праве собственности, после пожара продала участок и документы на него. В 2014 году она решила выкупить земельный участок и объект незавершенного строительства для завершения строительства жилого дома. В 2015 году она купила сруб (дом) и поставили его на старый фундамент, и по безграмотности не оформили разрешение на строительство, думая, что восстанавливает свой жилой дом. Возведенный ею объект недвижимого строения обладает признаками самовольной постройки, и решить вопрос о признании права собственности можно только через суд. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выданным 15.07.2015 года организацией БТИ и техническим планом, выданным 23.03.2016 года. При обращении в администрацию муниципального образования г. Донской Тульской области, было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку установлено, что объект уже завершен, разрешение на строительство не выдавалось. Иным путем, кроме как обращением в суд признать право собственности на самовольную постройку не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила признать за ней права собственности на самовольное строение, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской, по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований ФИО4.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство, согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

С соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу закона следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, разрешение на строительство не является обязательным условием для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи земельного участка, и находящегося на нем, объекта незавершенного строительства от 26.11.2014 года, из которого следует, что ФИО4 приобрела право собственности на земельные участки, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на них объект незавершенного строительства.

Данное обстоятельство также подкрепляется имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.12.2014 года, выданных ФИО4, (серия <данные изъяты> № и серия <данные изъяты> №), следуя которым объектом права является – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, кроме того, копиями кадастровых паспортов земельных участков от 12 ноября 2015 года № и №.

Также в материалах дела имеется копия свидетельств о государственной регистрации права от 11.12.2014 года (серия <данные изъяты> №), следуя которой объектом права является – объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 10%, инв№, лит. А, адрес (местонахождение объекта): <адрес>. Кадастровый №.

В материалах дела представлена копия технического паспорта выданного 15 июля 2015 года, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, с инвентаризационным номером <данные изъяты>, с назначением – жилой дом, год постройки – 1960, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, число этажей – 1, число этажей подземной части – 0. Жилой дом лит.А реконструирован после пожара в 2015 году, холодная пристройка лит. а. Площадь застройки составляет – <данные изъяты> кв.м, из них: <данные изъяты> кв.м. – холодная пристройка, <данные изъяты> кв.м – сарай, <данные изъяты> кв.м. – сарай, <данные изъяты> кв.м сарай, <данные изъяты> кв.м – уборная.

В деле имеется копия сообщения главы администрации муниципального образования г. Донской ФИО3 от 23 декабря 2016 года, согласно которому ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.к. установлено, что объект капитального строительства уже построен, разрешение на строительство не выдавалось.

Также в материалах дела имеется копия постановления главы администрации муниципального образования г. Донской ФИО3 от 27 мая 2016 года № о присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества – жилому дому по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 представила заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от 24 марта 2017 года, из выводов которого следует, что жилой одноэтажный <адрес> признается годным для проживания, как индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем и является недвижимым имуществом. Объект соответствует действующим нормам и правилам и не несет угрозу жизнедеятельности и безопасности граждан.

По смыслу закона, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве аренды, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенное истцом самовольное строение не нарушает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, ответчик администрация муниципального образования город Донской не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на жилой одноэтажный дом, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе под лит А площадью – <данные изъяты> кв.м., под лит. а площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий