Решение № 2-2798/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-513/2020(2-5916/2019;)~М-5418/2019

Дело № 2-2798/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Гончаренко,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Грицай <данные изъяты>, Грицай <данные изъяты> о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние, а также встречное исковое заявление Грицай <данные изъяты>, Грицай <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,9,11 является муниципальное образование <адрес>.Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО3 В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена самостоятельная перепланировка ответчиками спорного жилого помещения, в результате которой помещения №,9,11 были объединены в единое целое, при этом решение о согласовании переустройства (или) перепланировки администрацией не принималось. По результатам проверке в отношении ответчиков было вынесено предписание об обязаниипривести жилое помещение в прежнее планировочное состояние, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Просит суд обязать ответчиков привести самовольно перепланированное жилое помещение № в <адрес>,9,11 <адрес>, в <адрес> в прежнее планировочное состояние согласно поэтажному плану жилого <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В процессе судебного заседания ответчиками заявлено встречное исковое заявление о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> выполнением устройства дверного проема между помещениями, обозначенными в техническом паспорте под номерами: № (коридор) и№ (жилая комната площадью 7,6 кв.м) и закладкой дверного проема между помещениями № (жилая комната площадью 16,8 кв.м) и № (жилая комната площадью 7,6 кв.м) согласно заключению специалиста ООО «НЭК» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. С встречными исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, Первоначальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики в судебном заседании поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Просят в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК ОФ, п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем жилого помещения № в <адрес>,9,11 <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам мэрии <адрес>.

Согласно выписке по форме №Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного выше жилого помещения является ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО9

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, в ходе осмотра жилого помещения представителями администрации <адрес> была выявлена самовольная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>,9,11, выразившаяся в: закладке входа со стороны коридора в помещении №;возведении перегородки в помещении № с целью организации лвуз помещений – кухни и санузла; устройстве проемов между помещениями № и № (вход на кухню и санузел); возведением перегородки в помещении № с целью организации помещений комнаты и прихожей; устройстве проема между помещениями № и № с целью из объединения; закладке дверного проема между помещениями № и общим коридором;объединении помещений №,9,11 в единое помещение.

Решение о согласовании с администрацией <адрес> переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не принималось.

По результатам проверки в адрес ответчиков вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в 15-дневный срок со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.

Поскольку указанное предписание ответчиками не исполнялось, администрация <адрес> обратилась в суд за защитой своих прав как собственника жилого помещения.

В процессе судебного разбирательства ответчиками заявлено встречное исковое заявление о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> согласно заключению специалиста ООО «НЭК» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей правовой позиции стороной ответчиков в материалы дела представлено апелляционной определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением.

Согласно мотивировочной части указанного определения, в процессе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес>,9,11 отдельными жилыми помещениями не являлись, в 1992 году были включены в реестр муниципальной собственности общей площадью 54,3 кв.м. и поставлены в таком виде на кадастровый учет в 2012 году. Указанная квартира была предоставлена семье ФИО11 на законных основаниях и использовалась семьей как единое жилое помещение.

Указанным определением за ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,9,11, общей площадью 54,3 кв.м.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вследствие чего, основания для удовлетворения требований Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее планировочное состояние, отсутствуют.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с представленнымзаключением №/ЭН о техническом состоянии объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д., <адрес>,9,11, составленным ООО «НЭК» ДД.ММ.ГГГГ, в результате технического обследования помещений квартиры, установлено, что в помещениях квартиры выполнено устройство дверного проема между помещениями, обозначенными в техническом паспорте под номерами: № (коридор) и№ (жилая комната площадью 7,6 кв.м) и закладка дверного проема между помещениями № (жилая комната площадью 16,8 кв.м) и № (жилая комната площадью 7,6 кв.м) Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> не затронуты. Указанные выводы подтверждены показаниями специалиста ФИО10, выполнившего и подготовившего указанное заключение и допрошенного в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное Заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, имеет свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.Указанное заключение, а также дополнение к нему отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации <адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем администрации <адрес> заявлено не было.

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: <адрес>,9,11 перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, встречные требования ФИО2, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийадминистрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> выполнением устройства дверного проема между помещениями, обозначенными в техническом паспорте под номерами: № (коридор) и№ (жилая комната площадью 7,6 кв.м) и закладкой дверного проема между помещениями № (жилая комната площадью 16,8 кв.м) и № (жилая комната площадью 7,6 кв.м) согласно заключению специалиста ООО «НЭК» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> С.В. Ящук