Дополнительное решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-574/2018

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки; а также судебные расходы 10 700 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца 160 000 рублей из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства-рисунки.

По этим увеличенным требованиям истца судом решение принято не было.

Поэтому судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае по увеличенному требованию истца о взыскании с ответчика в пользу истца 160 000 рублей из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства-рисунки решения судом принято не было.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что истец является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков: №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец является обладателем исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; договору заказа художником № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; договором заказа с художником б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении «Универмаг» расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес> А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – набор «Лего» с картонными вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины»: товарные знаки №, №, №, №, №, №, №, №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки и исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки.

В пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Расчет суммы компенсации :

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Малыш»;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Лиза»;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Роза»;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Папа»;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Мама»;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Дружок»;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Гена»;

10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) «Дед», всего 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах увеличенные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: