Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой .... (прекратить его право пользования данным жилым помещением) и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 4, 5).

В обоснование заявленных требований указала в заявлении и пояснила суду, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора приватизации, кроме неё, в квартире зарегистрирован её сын ФИО2. Однако в течение длительного времени ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, его постоянное место жительства в г. Петрозаводск, его вещей в квартире не имеется, общего хозяйства они не ведут. То есть, ответчик не является членом её семьи. Его регистрация в принадлежащей ей квартире нарушает её права, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, начисляемые на сына по нормативам (горячая и холодная вода, газоснабжение), чтобы не допустить образования задолженности; сын забрал принадлежащие ей документы на квартиру; на его имя приходят требования об уплате штрафов, что доставляет ей беспокойства. На её неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта в её квартире сын не реагирует. Поэтому полагает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и известному суду адресу фактического проживания, о нахождении в суде предъявленного к нему иска уведомлён, отзыва на иск не представил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 39, 53, 55, 63, 64).

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда ( л.д. 54, 56)

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 апреля 1996 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ...., что подтверждается данными ГУП Владимирской области «....» и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12, 13, 62).

Согласно справке ООО «....» от 16 мая 2017 года и сведениям МО МВД России «Муромский» в квартире по адресу: г. ...., кроме истца ФИО1, по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ФИО2, .... года рождения (л.д. 43, 55).

Из объяснений истца следует, что ответчик - её сын зарегистрирован в принадлежащей ей квартире уже после её приватизации в качестве члена её семьи, так как на тот момент его брак с супругой был расторгнут, и она допускала, что сын может остаться проживать с ней. На момент приватизации спорной квартиры он был зарегистрирован по месту жительства и проживал с семьёй в г. Санкт-Петербург. Однако после его регистрации по месту жительства в её квартире он уехал в город Петрозаводск, где впоследствии создал новую семью. В спорной квартире он не проживает более 6 лет, приезжает только навестить её, его вещи в квартире отсутствуют, членом её семьи ответчик не является, оплату начисляемых на него коммунальных платежей не производит, чем нарушает права истца.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля .... Т.А., знакомой истца, которая часто с ней общается, бывает у ФИО1 дома и знает, что ФИО1 живет одна, вещей других лиц в квартире нет, сын с ней не живет, приезжает только в гости, навестить мать, не чаще одного раза в год.

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается представленными в материалы дела сведениями о регистрации ФИО2, зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире с 23 апреля 2003 года, по месту пребывания по адресу: г.... на период с 19 марта 2014 года по 13 марта 2019 года ( л.д. 58), а также постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП о. Муром и Муромского района о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании с него административных штрафов в пользу ГИБДД МВД по Республике Карелия (л.д. 57, 58, 65-71).

То есть доводы истца о добровольном выборе ответчиком другого места жительства не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных, случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении вместе с его собственником не проживает, членом семьи истца не является, соответственно, его право пользования принадлежащей истцу квартирой прекращено в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Нарушение прав истца подтверждается и представленными ею квитанциями о начислении на ответчика коммунальных услуг по водо- и газоснабжению, которые истец вынуждена оплачивать самостоятельно (л.д. 72-75).

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, .... года рождения, уроженца дер. ...., жилым помещением квартирой .....

Снять ФИО2, .... года рождения, уроженца ...., с регистрационного учёта по месту жительства в квартире .....

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Карева