Решение № 12-63/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-63/2025

< > УИД № 35RS0001-01-2025-000272-51 Пр-во № 12-63/2025


РЕШЕНИЕ

город Череповец

18 февраля 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника Ульяновского М.Д. адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ульяновского М. Д. на постановление зам. командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу У., УИН № от 9 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу У. УИН № от 9 января 2025 г. Ульяновский М.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ульяновский М.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что причиной столкновения явилась техническая неисправность прицепа транспортного средства «Нива», не работали внешние световые приборы: габаритные огни, стоп-сигналы, из-за чего он не видел впереди идущее транспортное средство с прицепом ни в момент перестроения в крайнюю правую полосу, ни в момент движения по ней. Исходя из расстояния до впереди идущего транспортного средства, скорости движения, дорожных условий (темное время суток, снег) не имел технической возможности избежать столкновения, поскольку увидел прицеп менее чем за 1 секунду перед столкновением. Водитель автомашины «Нива» не имел права двигаться с неисправными задними габаритными огнями прицепа, что привело к дорожно-транспортному происшествию. После удара о прицеп он потерял контроль над управлением транспортным средством, его отбросило на ограждение. Таким образом, полагает, что им не были нарушены требования ПДД. Вины в повреждении сооружения не имеет.

В судебном заседании защитник Ульяновского М.Д. адвокат Й. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Тараканов дополнительно пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виновен второй водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, в результате чего предпринять мер к остановке транспортного средства он не смог, совершил столкновение с транспортным средством с прицепом и затем отлетел в сторону разделительного ограждения.

В судебном заседании второй участник ДТП Ц. с доводами жалобы Ульяновского М.Д. не согласился, пояснил, что двигался на автомобиле Нива с прицепом в правой полосе в сторону 104 мкр. Выехал утром и проверял, что сигнальные огни на прицепе работали. Двигался со скоростью около 60 км./ч., прицеп был закрыт тентом, в нем находился строительный мусор. При движении получил удар сзади. Автомашину, которая совершила столкновение, в момент столкновения не видел. После удара потерял управление, прицеп отцепился. Автомашину развернуло в лево среднюю полосу, в которой двигался грузовик, который в свою очередь совершил столкновение с его автомобилем. Удар грузовика произошел в заднюю левую часть его автомобиля, после чего автомобиль выкинуло на дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 и 125 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал, штрафы оплатил. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Ульяновский, который не выбрал безопасную дистанцию в условиях ограниченной видимости.

В судебное заседание Ульяновский М.Д., зам. командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу У. не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание третий участник ДТП К. не явился, уведомлен надлежаще.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Частью 2 статьи 29 данного Закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2024 г. в 19.50 часов в <адрес>, у <адрес> водитель Ульяновский М.Д., управляя транспортным средством марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер №, допустил повреждение дорожного сооружения – ограничивающего ограждения металлического (двух секций), создав угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

постановление зам. командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу У., УИН № от 10 января 2025 г. в отношении Ц.;

протокол об административном правонарушении № от 10 января 2025 г. в отношении Ц.;

постановление зам. командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу У., УИН № от 10 января 2025 г. в отношении Ц.;

протокол об административном правонарушении № от 10 января 2025 г. в отношении Ц.;

постановление зам. командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу У., УИН № от 9 января 2025 г., которым Ульяновский М.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

протокол об административном правонарушении № от 25 декабря 2024 г. в отношении Ульяновского М.Д., в котором указано существо нарушения;

постановление ИДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу Е., УИН № от 25 декабря 2024 г. в отношении Ульяновского М.Д.;

объяснение Ульяновского М.Д. от 25 декабря 2024 г., согласно которому он на автомобиле Нисстан Х-Трейл двигался по Южному шоссе в средней полосе за фурой, перестроился в правую полосу, «лобовое стекло начало закидывать грязью», начал опережать указанное транспортное средство, заметил перед собой прицеп, на котором не было видно стоп сигналов, габаритных огней, произошло столкновение;

объяснение К. от 25 декабря 2024 г., согласно которому он на автомобиле Рено Магиум двигался по <адрес> в средней полосе, по правой полосе двигался автомобиль Нива с прицепом, в который врезался автомобиль Ниссан, от удара автомобиль Нива занесло под его автомобиль, далее на ограждение;

объяснение Ц. от 25 декабря 2024 г., согласно которому он двигался по <адрес> на автомобиле Нива ВАЗ с прицепом в правой полосе, почувствовал удар сзади, от удара автомобиль вынесло на среднюю полосу, в результате произошло столкновение с фурой;

схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения с забором, нанесение разметки:

карточка учета контрольной проверки патруля;

фотоматериал, на котором на месте дорожно-транспортного происшствия зафиксированы повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения дорожного сообужения;

видеозаписи, подтверждающие совершение дорожно-транспортного происшествия, в котором произошло повреждение дорожного ограждения, при обстоятельствах указанных в оспариваемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Допустимость и достоверность доказательств виновности Ульяновского М.Д. сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт повреждения двух секций ограничивающего металлического ограждения при дорожно-транспортном происшествии с участием Ульяновского М.Д. в результате движения его автомобиля подтверждается показаниями свидетеля в ходе судебного разбирательства по делу, фотоматериалом на котором зафиксировано состояние сооружения после дорожно-транспортного происшествия, в результате чего создавалась угроза безопасности дорожного движения.

Состав правонарушения является формальным, наступление последствий не является обязательным, что не исключает создаваемой угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы Ульяновского М.Д. о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Ц. Правил дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Согласно постановления инспектора ИДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу Е. от 25 декабря 2024 г. Ульяновский М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей. Указанное постановление не отменено.

Таким образом, приведенные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах, доводы Ульяновского М.Д. о не согласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.

Административное наказание Ульяновскому М.Д. назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. командира ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Череповцу У., УИН № от 9 января 2025 г. о привлечении Ульяновского М. Д. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ульяновского М. Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения и вручения его копии.

Судья < > М.М. Иванченко