Апелляционное определение № 33-8063/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Купрова М.Г. Дело № 33-8063/2026

№ материала в суде первой инстанции 9-32/2026

УИД 23RS0059-01-2025-012127-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

рассмотрел материал по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе ...........1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю указано в срок до 13 января 2026 года устранить выявленные судом недостатки, а именно, представить сведения об оплате государственной пошлины.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2026 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств оставления иска без движения.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что находится в процедуре банкротства с 30.05.2025 года, в связи с чем у нее отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину. Отсутствие финансовой возможности оплаты госпошлины подтверждено финансовым управляющим.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на его несоответствие требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: отсутствуют сведения об оплате госпошлины. При этом суд отклонил ходатайство заявителя об отсрочке оплаты госпошлины, указав, что сам по себе факт нахождения истца на стадии банкротства не является достаточным основанием для предоставления отсрочки оплаты госпошлины.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пунктов 1, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, исковое заявление требованиям приведенных норм процессуального права не соответствует, что объективно препятствовало возбуждению гражданского дела в суде.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины ...........1 указано на прохождение процедуры банкротства.

На основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии на момент подачи кассационной жалобы уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Отклоняя доводы ...........1 о наличии оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины в силу прохождения процедуры банкротства, суд первой инстанции верно отметил, что само по себе прохождение банкротства не является безусловным основанием для освобождении от уплаты госпошлины в установленном законодательством размере, поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем регламентирован перечень лиц, организаций, которым предоставляются льготы по уплате госпошлины, в том числе в виде освобождения от ее уплаты, по установленным данной нормой закона основаниям.

Заявитель, находящийся на стадии банкротства, не отнесен законом к категории граждан, которые подлежат освобождению от оплаты государственной пошлины, а обстоятельств, при которых заявитель подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера до заявленного также не установлено, поскольку объем представленных истцом документов не подтверждают имущественное положение заявителя, как не позволяющее ей оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2026 года оставить без движения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко