Приговор № 1-18/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Г.А.

при секретаре - Хмелевской С.М.

С участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Черемисиновского района Курской области - Сапруновой М.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, Кутер В.Б., представившего удостоверение №1203 от 11.12.2015 г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от 21.09. 2017г.,

а также потерпевшего - ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 01 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.05.2016 года;

осужденного - 30 июня 2017 года приговором Черемисиновского районного суда Курской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 119, 69 ч.2 УК РФ к одному году ограничения свободы;

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где увидел стоявший на территории домовладения автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его знакомому ФИО17., и решил с целью покататься неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, не имея водительского удостоверения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль, и, с помощью находящегося в замке зажигания ключа привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, управляя автомобилем, поехал по автомобильной дороге «Черемисиново – Новые С-ны» в сторону деревни Ефремовка Черемисиновского района Курской области. Побыв некоторое время в д. Ефремовка, ФИО1 решил ехать обратно в деревню Садовка Черемисиновского района, управляя вышеназванным автомобилем. Однако, примерно в 17.20 часов, на 1 км автодороги «Черемисиново - Новые С-ны» ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Черемисиновскому району за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В последствие, угнанный автомобиль ВАЗ-21070 госномер № регион был изъят у него сотрудниками полиции и возвращён законному владельцу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 17 мая 2017 года с утра он находился у себя дома, в <адрес>. Примерно в 11.00 часов к нему на личном автомобиле, марки ВАЗ-2107 зеленого цвета приехал его знакомый ФИО18. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Поставив свой автомобиль возле забора недалеко от его дома, потерпевший зашел в дом, где они вдвоём стали распивать спиртные напитки. От излишне выпитого спиртного ФИО19 уснул. Примерно в 15.00 часов у него возник умысел прокатиться на автомобиле, принадлежащем потерпевшему. С этой целью он, не спрашивая его разрешения на управление автомобилем, вышел на улицу, и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошёл к автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сиденье, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания завёл двигатель автомашины, выехал на автомобиле на асфальтированную автомобильную дорогу «Черемисиново-Новые С-ны» и поехал по этой дороге по направлению в деревню Ефремовка Черемисиновского района, чтобы взять ещё спиртного.

Умысла на хищение данной автомашины у него не было. Когда ехал обратно к себе домой в <адрес>, чтобы поставить автомобиль на прежнее место, по пути следования был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Черемисиновскому району с целью проверки документов. После чего, он был отстранен от управления автомобилем, и на него составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим водительского удостоверения.

Помимо лично признания вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20. пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ -21070, государственный регистрационный номер №, зеленого цвета. 17 мая 2017 года, он на данном автомобиле приехал к дому своего знакомого ФИО1, в <адрес>. Автомобиль поставил возле изгороди, не вынимая ключа из замка зажигания и не замыкая автомобиль, зашёл в дом подсудимого, где вместе с ним выпил спиртное. После распития спиртного он уснул. Примерно в 19.00 часов проснулся, и вышел на улицу, но не обнаружил там принадлежащего ему автомобиля. ФИО1 в это время находился в доме, и он спросил у него, о том, где его автомобиль, на что подсудимый ответил, что пока он спал, тот забрал его автомобиль и поехал в д. Ефремовка Черемисиновского района, когда ехал по дороге, то его остановили сотрудники ОГИБДД, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, то на него был составлен административный протокол. Автомобиль забрали у него сотрудники полиции и отвезли на штрафную стоянку в п.Кшенский Советского района. Он не разрешал ФИО1 брать принадлежащий ему автомобиль и стал на него ругаться за то, что он взял автомобиль без его разрешения.

Свидетель ФИО21. пояснил, что 17 мая 2017 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области. Примерно в 17 часов 20 минут на 1-ом км автодороги «Черемисиново-Новые С-ны», им был остановлен для проверки автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета, под управлением гражданина ФИО1 В момент остановки ФИО3 сидел на водительском сиденье. В ходе проверки документов от него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего, он отказался. Водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО1 не предъявил в связи с их отсутствием. В присутствии двух понятых подсудимый был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование в Черемисиновскую ЦРБ, где было установлено алкогольное опьянение, за что он был привлечен к административной ответственности.

Свидетели ФИО22. и ФИО23 пояснили, что 17 мая 2017 года примерно в 17.20 часов к ним обратился сотрудник ОГИБДД Отд МВД России по Черемисиновскому району ФИО24 который попросил их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и прибыли в кабинет ОГИБДД, где обратили внимание на незнакомого им мужчину, который представился ФИО1 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, имелся резкий запах спиртного изо рта, а также была шаткая походка. От сотрудника полиции им стало известно, что этот гражданин управлял автомобилем марки ВАЗ-21070. Затем им сотрудник ОГИБДД разъяснил их права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого в их присутствии ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Черемисиновскую ЦРБ, где у этого гражданина установлено алкогольное опьянение. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которыми, они ознакомились и поставили в них свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО25.(л/д.5), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, 17.05.2017 года совершил угон его автомобиля марки ВАЗ-21070 госномер № регион.

- протоколом явки с повинной(л/д.6), в котором ФИО1, подтверждает, что 17.05.2017 года около 15.00 часов он совершил угон автомобиля ВАЗ-21070 госномер №

- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2017 г. (л/д. 8-10), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, напротив дома К-ных, не обнаружено автомобиля, но обнаружен след транспортного средства, который сфотографирован.

Из второго протокола осмотра места происшествия от 19.05.2017 г.( л/д. 14-16) явствует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, возле дома ФИО26 обнаружен автомобиль ВАЗ-2107 госномер №, не имеющий видимых механических повреждений, который изъят.

- свидетельством о регистрации транспортного средства № (л/д. 24), подтверждающим, что автомобиль ВАЗ-21070 госномер № регион принадлежит ФИО27

- постановлением мирового судьи от 22.05.2017 г.( л/д. 33-36), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.05.2017 г.(л/д. 25), в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21070 госномер №

- протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2017 г.(л/д. 30), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ-21070 госномер №.

- распиской ФИО28.(л/д. 20), из которой следует, что потерпевшим от сотрудников полиции получен автомобиль марки ВАЗ-21070 госномер №

- протоколом осмотра предметов(л/д. 100-102), согласно которого, объектом осмотра являлся легковой автомобиль ВАЗ-21070 госномер №, принадлежащий ФИО29 который, на основании постановления от 29.05.2017 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам.

Признательные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с его же показаниями, данными на следствии, с показаниями свидетелей, данными в суде и на следствии, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), поскольку в суде установлено, что ФИО1 17. 05. 2017 года без разрешения собственника неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21070 госномер № без цели хищения, с целью покататься на нем.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.06.2017 года ( л.д.136-142) ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики – в форме <данные изъяты> что не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у ФИО1 <данные изъяты> относится к кругу конституционной (врожденной) патологии. Дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенных изменений в течение жизни. На момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО4 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кроме того, иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с изложенным подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности, отношение к содеянному и все обстоятельства дела.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.68) с диагнозом <данные изъяты> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.67), привлекался к административной ответственности ( л.д.70), ранее судим ( л.д.44).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством ФИО1 суд признает его состояние здоровья.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказания, суд, признает его явку с повинной(л/д.6).

Кроме того, подсудимый в ходе предварительного следствия, признав вину в совершении преступления, давал правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области за преступление небольшой тяжести (ст.139 ч.1 УК РФ) в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, материальное положение, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Именно такой вид наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст. 166 ч.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания не подлежат применению правила ч.1 ст. 62, Уголовного кодекса РФ, так как наказание ему назначается не в наиболее строгом виде наказания.

Приговором Черемисиновского районного суда Курской области от 30.06. 2017 года ФИО1 осужден по ст. ст. 221. ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к одному году ограничения свободы. Преступление, за которое он осуждается им совершено 17 мая 2017 года, то есть до вынесения приговора, в данном случае имеет место совокупность преступлений и наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не находит, поскольку совершение преступления не было обусловлено какими-либо тяжелыми жизненными обстоятельствами, а также это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство – легковой автомобиль ВАЗ 21070 госномер № подлежит передаче потерпевшему ФИО30 как принадлежащее ему имущество, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать ФИО2 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

На основа ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 30 июня 2017 года, назначить окончательно к отбытию ФИО2 ФИО32 один год шесть месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания 2 месяца 23 дня, наказание отбытое им по приговору Черемисиновского суда Курской области от 30 июня 2017 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю обязательство о явке до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство – легковой автомобиль ВАЗ 21070 госномер № передать потерпевшему ФИО33

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суд в течение 10 суток, со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Г.А. Михайлова.