Решение № 02-0692/2025 02-0692/2025(02-9529/2024)~М-2261/2025 02-9529/2024 2-692/2025 М-2261/2025 М-7727/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 02-0692/2025

УИД: 77RS0031-02-2024-015534-59Дело № 2-692/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, с участием старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/2025 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАК «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») об установлении факта и признании права пользования жилым помещением и по встречному иску ФГАК «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАК «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), просили суд признать факт вселения истцов, как членов семьи нанимателя – фио в жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: адрес и признать право пользования истцами, как членами семьи нанимателя – фио, вышеуказанным жилым помещением – квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2014 года умерла фио, которая на момент смерти проживала в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. В настоящее время в указанной квартире также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын - ФИО2; внуки: ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Вышеуказанная квартира находится на праве Оперативного управления №77:08:0010008:2207-77/072/2021-2 от 27.07.2021, зарегистрировано право собственности за ответчиком №77:08:0010008:2207-77/072/2021-1 от 09.07.2021. Более точной информацией истец не владеет, поскольку документы после смерти фио не найдены. Ответ на запрос в Архив Министерства обороны не дал нужных сведений. Устно представителем сообщено, что имелся ордер от 25.03.1977 года №000895 который фигурирует во внутренних документах, но найти его не удалось. Известно, что умершая фио работала в подведомственной Министерству обороны организации и в связи с трудовой деятельностью ей и членам её семьи было предоставлено упомянутое жилое помещение. Отсутствие ордера и договора найма жилого помещения послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковым заявлением представителем ответчика ФГАК «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») подан встречный иск к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, в который истец по встречному иску просит суд выселить истцов из квартиры по адресу: адрес без предоставления жилого помещения.

Встречный иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс», однако в вышеуказанном специализированном жилом помещении ответчики по встречному иску проживают без законных оснований, поскольку Ответчики военнослужащими не являются, трудовых отношений с Министерством обороны не имеют. Кроме того, сведениями о законности вселения фио (лицо на которое предположительно выдавался ордер 000895 25.03.1977 года, умершей в 2014 году) и членов ее семьи ФГАУ «Росжилкомплекс» не располагает.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» – фио возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Встречный иск поддержала просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли. Ответчик Министерство обороны РФ и 3-е лицо Управление государственной службы регистрации кадастра и картографии по адрес письменных возражений на иск суду не представили.

Решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора фио, полагавшего что в удовлетворении первоначальных требований необходимо отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями вовладение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом, в соответствии с целями своей деятельности, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 июня 2014 года умерла фио, паспортные данные, о чем паспортные данные Зеленоградским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес сделана запись акта о смерти №354, выдано свидетельство VI-ИК №570047.

На момент смерти фио проживала в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. В настоящее время в указанной квартире также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын - ФИО2; внуки: ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2020 г. № 1640, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы (ответчики по встречному иску) военнослужащими не являются, трудовых отношений с Министерством обороны РФ не имеют. Кроме того, сведениями о законности вселения фио (лицо на которое предположительно выдавался упомянутый в первоначальном иске ордер №000895 С-77 от 25.03.1977 года, умершей в 2014 году) и членов ее семьи ФГАУ «Росжилкомплекс» не располагает, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной - инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации № 742 от 29.12.2020 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной - инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, определен специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

22.11.2024 в адрес Ответчиков по встречному иску (истцов по первоначальному) ФГАУ «Росжилкомплекс» было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения. Требования указанного уведомления ответчиками выполнены не были, спорное жилое помещение не освободили.

Из представленной суду в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: 1) жилое здание с земельным участком по адресу: адрес, с Вышнеольховатое; 2) жилое здание с земельным участком по адресу: адрес.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание что доводы первоначально искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что истцы (ответчики по встречному иску) отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют, правом на обеспечение жилым помещением по адрес Российской Федерации не обладают, спорное жилое помещение занимают без законных на то оснований, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого законного владения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио суд считает необходимым отказать, а встречное исковое заявление ФГАК «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец по встречному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу ст.333.36 п.1. подп. 19 НК РФ, в этой связи с ответчика фио надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио – отказать.

Встречное исковое заявление – удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (...паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) и фио (паспортные данные) из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий: С.В. Сорокина