Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Базазян О. А., представителя истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: на основании договора дарения жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>., имеется свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 был зарегистрирована в указанном доме предыдущими хозяевами, но с регистрационного учета после продажи дома снята не была. Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выселена без предоставления жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родила дочь ФИО1, так как она оставалась зарегистрированной по указанному адресу, ребенок автоматически был зарегистрирован по тому же адресу. Решить вопрос о выселении во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании вышеизложенного просит выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО4, действующая за несовершеннолетнего ребенка ФИО1,в судебное заседание не явилась, почтовое извещение по известному суду адресу возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Представитель УСЗН администрации Еткульского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.27).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, заключение прокурора Базазян О. А., полагавшей заявленные исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежит ФИО3 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно справке администрации Пискловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик не является членом семьи собственника ФИО3.

Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истице в пользовании своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванную норму процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, к ФИО4, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин