Решение № 12-286/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-286/2023

< > УИД 35RS0001-01-2023-000452-61 Пр-во № 12-286/2023


РЕШЕНИЕ

город Череповец

07 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.20мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Галекси, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ц., движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требования п.13.4 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. он двигался на автомобиле Форд Галакси, госномер № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора повернул налево на <адрес> со стороны <адрес> препятствий в совершении маневра не было, так как автомобили в крайней левой и средней полосе остановились, то он продолжил завершение маневра. Столкновение произошло с автомобилем Фольсваган Поло, государственный регистрационный номер №, который двигался по крайней правой полосе с большой скоростью и, как считает ФИО1, уже на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание второй участник ДТП Ц. и старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й., будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении правонарушения, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 13 Правил дорожного движения РФ регламентированы отношения участников дорожного движения при проезде перекрестков.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг.в 20 час. 20 мин. ФИО1 двигался на автомобиле Форд Галакси, госномер № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. На перекрестке <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора он повернул налево на <адрес>,продолжив движение, произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ц., который двигался во встречном направлении по крайней правой полосе.

В постановлении должностного лица действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что столкновение транспортных средств произошло при движении по перекрестку после поворота налево автомобиля под управлением ФИО1 на <адрес>, что подтверждается и представленной для обозрения видеозаписью с видеорегистратора в автомобиле ФИО1, автомобиль Форд Галакси до столкновения проехал расстояние в нескольку метров, при этом, автомобили в крайнем левом и среднем ряду встречного направления не двигались, что свидетельствует об их остановке в соответствии с требованиями ПДД.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушения им пункта 13.4 ПДД.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено,что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 состав инкриминируемого нарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.