Приговор № 1-75/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 9 июля 2019 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Прокоповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бельвебер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 3 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, зная, что имеет судимости по ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области от 19 апреля 2017 года и 12 октября 2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 3 сентября 2018 года, 25 мая 2019 года около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем BA3-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Калмыкова в поселке Чертково Чертковского района Ростовской области, где напротив домовладения № 84 был остановлен инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Чертковскому району, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на законных основаниях предложил последнему пройти освидетельствование, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,598 мг/л.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ, соблюден.

Помимо этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Прокопова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <...>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.63, 68, 70). Подсудимый характеризуется положительно, неоднократно награждался по месту его трудоустройства в <данные изъяты> (л.д.64-66).

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, однако он трижды судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести (л.д.20-27, 76, 78).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение указанного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом размер основного наказания ФИО1 судом определяется с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Кроме этого, окончательное наказание судом назначается по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 3 сентября 2018 года.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности виновного, в числе которых наличие у него трех судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде его обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Бельвебер Ж.В. в размере 3600 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 3 сентября 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 июля 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Бельвебер Ж.В. в размере 3600 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда №22-4896 от 28 августа 2019 года приговор изменен.