Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000414-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Сидориной О.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации г.Стародуб ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, администрации города Стародуба о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 рублей. Заявленные требования мотивирует следующим. В 2002 г. истцу Стародубской районной архитектурой был выделен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Начав строительство, истец завез на участок строительные материалы. Истцом была совершена заливка щебня под фундамент и выложен сам фундамент из красного кирпича в количестве 5 рядов. В дальнейшем, по состоянию здоровья, истцом строительные работы были приостановлены. Через некоторое время, решив продолжить строительство дома, истец обнаружил, что на отведенном ему для строительства участке кто-то ведет строительство, используя уже возведенный фундамент. Истец выяснил, что строительство ведет ФИО2, получившая разрешение от администрации г.Стародуба. Ответчик воспользовалась уже возведенным фундаментом, при этом не возместила стоимость понесенных истцом затрат.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом привлечена в качестве соответчика по делу администрация города Стародуба Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

Истец ФИО4, уведомленный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был передан ей на основании договора цессии в 2014 г. ФИО5 В мае 2015 г. ответчик получила разрешение на строительство от администрации г.Стародуба и начала строительство. На участке уже имелся фундамент размером приблизительно 8 м.х 10 м. ФИО5 заверила, что участок передается с фундаментом и входит в цену договора. Имеющийся фундамент ответчик расширила, сейчас его размер 12 м. х 12 м. Требования истца к ней считает необоснованными, поскольку она законно приобрела участок вместе с имеющимся фундаментом у ФИО5

Представитель ответчика, администрации города Стародуба Брянской области ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования в заявленном виде не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, уведомленная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявлений не представила.

Суд, с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, администрацией города Стародуба передан в аренду Х.А.Л. для индивидуального жилищного строительства, о чем 22.03.1995 г. был заключен договор аренды.

Постановлением администрации города Стародуба Брянской области № от 25.06.2002 г. на основании заявления Х.А.Л. об отказе от земельного участка, договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, расторгнут.

26.02.2014 г. в администрацию города Стародуба обратилась ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией города Стародуба была размещена публикация в газете «Вести города» № от 28.02.2014 г. о приеме в течение одного месяца заявлений на предоставление в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Стародуба Брянской области № от 31.03.2014 г. земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО5

31.03.2014 г. между администрацией города Стародуба Брянской области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду сроком по 30.03.2019 г. для индивидуального жилищного строительства ФИО5

В соответствии с п.4.3.2 указанного договора арендатор имеет право передавать свои права по договору третьему лицу.

13.11.2014 г. ФИО5 уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.03.2014 г. ФИО2, о чем стороны заключили договор об уступке прав, зарегистрированный 04.12.2014г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области (Стародубский отдел).

Согласно разрешению на строительство № № от 21.05.2015 г., выданному администрацией города Стародуба, ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 21.05.2025г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2018 г. следует, что данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, право не зарегистрировано, ограничение прав и обременение - аренда с 05.11.2014 г. по 30.03.2019 г., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ФИО5

Свидетель М.Ю.Г. в судебном заседании показал, что приблизительно 15 лет назад ФИО4 обратился к нему с просьбой помочь возвести фундамент дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Фундамент возвели из красного кирпича, примерно 4 ряда, размер не помнит.

Свидетель М.М.С. показала, что, истец ФИО4 – ее сын. Приблизительно в 2002 году, специалист районной архитектуры ФИО5 показала им земельный участок по адресу: <адрес>, пояснив, что ФИО4 может осуществлять строительство. Получив согласие на строительство, М.М.С. оплатила 1705 руб. за вызов специалиста и ФИО4 начал строительство фундамента. После возведения фундамента строительство прекратили по семейным обстоятельствам. В 2016 г. сын решил продолжить строительство, но, приехав на участок, обнаружил, что на участке кем-то возведен гараж и достроен фундамент. После обращения в отдел полиции, выяснилось, что строительство ведется ФИО2

Свидетель Л.К.Н. показал, что приблизительно 15 лет назад его сын осуществлял строительство на участке, соседнем с участком истца. Видел, что на соседнем участке началось строительство, но после возведения фундамента прекратилось. Сейчас на участке возведен гараж, фундамент переделан.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ведения истцом строительства фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>, суд считает доказанным в судебном заседании.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что земельный участок действительно был ему выделен, было разрешено строительство на земельном участке. Истцом не предоставлены суду документы, подтверждающие правомерность его пользования указанным земельным участком и возведения на нём фундамента, не представлен расчет понесенных затрат и не представлены доказательства в обоснование заявленных требований к ответчику ФИО2, которая, в установленном законом порядке, приобрела согласно договора цессии от 13.11.2014 г. у ФИО5 спорный земельный участок с фундаментом, и получив разрешение начала на нем строительство, при этом истцом к ФИО5, исковые требования заявлены не были и ходатайство о её привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, администрации города Стародуба Брянской области о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018г.