Приговор № 1-50/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

УИД: 75RS0006-01-2025-000197-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 18 июня 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шведко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

андреева П.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52Акшинского судебного района Забайкальского края от 01 октября 2024 года, вступившим в законную силу 11 октября 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

20 марта 2025 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, приведя в рабочее состояние двигатель трактора марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, начал движение на нем от <адрес>А по <адрес>.

20 марта 2025 года около 15 часов возле <адрес> в <адрес> трактор марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился.

20 марта 2025 года в 15 часов 32 минуты при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», в патрульном автомобиле возле <адрес> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,061 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 20 марта 2025 года в утреннее время он выпил пиво. Около 15 часов на принадлежащем ему тракторе марки «SF244» без государственного регистрационного поехал от <адрес>А по <адрес> в <адрес> в магазин. Возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции. В связи с исходившим от него (ФИО1) запахом алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Прибор показал у него состояние опьянения – 1,061 мг/л, с результатом он был согласен, подписал протокол. Ранее он мировым судьей 01 октября 2024 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанный трактор марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, купил его за 630 000 рублей 14 февраля 2025 года по договору купли-продажи, на учет не поставил, так как не пройден техосмотр. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.58-61)

Оценивая данные показания ФИО1, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ГИБДД МО МВД России «Акшинский» следует, что 20 марта 2025 года они заступили на службу, около 15 часов в <адрес> возле <адрес> ими был остановлен трактор марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Они пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, спросили об употреблении алкоголя, на что ФИО1 ответил, что выпивал пиво. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. С применением алкотектора у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 1,061 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Ранее ФИО3 И.Н. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 63-65, 66-68)

Согласно телефонограмме в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1, о том, что 20 марта 2025 года в <адрес>, напротив <адрес> был остановлен трактор марки ««SF244», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. (т.1 л.д.5)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 20 марта 2025 года в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д.9)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20 марта 2025 года и чека прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,061 мг/л. (т.1 л.д.10, 11)

Согласно протоколам осмотра предметов, постановлений осмотрены компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, трактор марки «SF244» без государственного регистрационного знака, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 28-31, 32, 33-37, 38)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №52Акшинского судебного района Забайкальского края от 01 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 11 октября 2024 года. (т.1 л.д.23)

Участок местности возле <адрес> в <адрес> и участок местности около <адрес>А по <адрес> в <адрес> осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра мест происшествия (т.1 л.д.73-76, 77-82)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, женат, не работает, характеризуется удовлетворительно, состоит ну чете врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей (п. «г»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Вопреки доводам защитника, ФИО1 не сообщал правоохранительным органам какие-либо сведения, имеющее существенное значение для дела. Указание ФИО1 на то, где и когда он употребил спиртное и маршрут его движения к таковым не относятся, эти обстоятельства не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Эти показания ФИО1 учтены судом в качестве признания вины. Потому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указывает сторона защиты, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - компакт-диске с видеозаписью, тракторе марки <данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При таком положении, учитывая, что трактор марки «SF244» без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО1, он использовался подсудимым при совершении преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о конфискации указанного трактора, и обращения его в собственность государства.

Компакт диск с видеозаписью от 20.03.2025 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, трактор марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество: трактор марки «SF244» без государственного регистрационного знака.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев