Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Е. Фигина, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> под 15% ежемесячно на 12 месяцев, в подтверждение получения денежных средств ответчик выдал письменную расписку. В последствии, как указывал истец <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик взял еще <данные изъяты> под 15% ежемесячно на 24 месяца. Так же истец указывал, что на протяжении двух с половиной лет ответчик не приняла никаких мер по возврату долга. Кроме этого, истец указывал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик получила требование о возврате сумм займа и процентов за пользование им, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 928000 руб. в том числе сумма долга 160000 руб. и проценты за пользованием займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 768000 руб., так же просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 638000 руб. в том числе сумма долга 110000 руб. и проценты за пользованием займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 528000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требование просил удовлетворить. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> по реестру за <№*****> в судебное заседание также не явилась извещена, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца также просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась извещена. В адрес суда на правила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме этого в своем заявлении указывала на то, что требования истца признает в полном объеме.

Её представитель адвокат Юнин В.П., действующий на основании ордера <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверения <№*****>, в судебное заседание не явился извещен. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме этого указывал, на то, что ФИО2 было подано заявление в суд о признании иска, позицию по которому он поддерживает.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Доказательств уважительности причин сторон и их представителей неявки в судебное заседание не представлено, и учитывая требования представителя ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, последствия иска, ответчику известны и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые в силу положений ст. ст. 94, 100 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей за представление интересов истца в суде.

Истцы инвалиды I или II группы в силу положений п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы с <ДД.ММ.ГГГГ> бессрочно (л.д.6,6-оборот).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 928000 рублей, в том числе сумма долга 160000 рублей и проценты за пользованием займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 768000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 638000 рублей, в том числе сумма долга 110000 рублей и проценты за пользованием займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 528000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Кулебаки Нижегородской области государственную пошлину в размере 16030 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 5000 рублей за представление интересов истца в суде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Е. Фигин