Решение № 12-41/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-41/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2020, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 14.09.2020, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - ООО «Газпромнефть-Хантос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что субъектом административного правонарушения по вышеназванной статье является лицо, непосредственно допустившее нарушение Правил в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, а не условий договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в лесах - просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Из положений пункта 35 Правил следует, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов

Письмом от 25.08.2020 №, направленным в адрес административного органа в ответ на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 № ООО «Газпромнефть-Хантос» сообщило, что не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении и, следовательно, не допускало нарушения требований Правил (не размещало древесину и порубочные остатки на просеке линейного объекта в период пожароопасного сезона в условиях особого противопожарного режима).

Указанным письмом административному органу также была представлена исчерпывающая информация о лице, проводившем работы в указанном районе и допустившем нарушения требований Правил - ООО «ЭСК «Энергомост», представлен договор подряда от 19.06.2019 № из приложения № к которому следует, что перечень работ включает в себя подготовку территории строительства объектов путём производства работ по валке леса.

В соответствии с пунктом 10.33 Договора ООО «ЭСК «Энергомост» обязалось выполнять работы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, природных и минеральных ресурсах, нормативных актов в области промышленной, экологической безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, гражданской защиты.

Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения, образуют не сами действия, приведшие к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах, а причины, повлекшие данные нарушения, вследствие чего неверно определен субъект административного правонарушения.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные административным органом доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают, что в действиях (бездействии) ООО «Газпромнефть-Хантос» содержатся объективная и субъективная стороны.

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Хантос» не допускало нарушения требований Правил, поскольку непосредственно не осуществляло производство работ на указанном лесном участке.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В силу требований п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах).

Из оспариваемого постановления следует, что 03.08.2020 года, в 10 часов 23 минуты, в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда, расположенном в квартале № выделе № <адрес> - лесничества обнаружен факт использования участка лесного фонда под линейный объект (просека ЛЭП). Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. Зафиксировано размещение срубленной древесины (лесных насаждений) и порубочных остатков в пределах просеки ЛЭП. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено.

Участок лесного фонда, расположенный в квартале № выделе № <адрес>-лесничества используется ООО «Газпромнефть-Хантос» на основании договора аренды лесного участка от 07.10.2019 № с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, под объект: «Кусты скважин №№. Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего участка.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц при осуществлении такого контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон).

Данный Федеральный закон регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. С учётом этого, а также пункта 1 статьи 2 и положений главы 2 названного Федерального закона, проведение проверок является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности при условии, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

К числу мероприятий по контролю (надзору), при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий (пункт 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона).

Частью 2 статьи 13.2 Федерального закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. При этом плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона).

Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля), составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания по результатам одного лишь рейдового мероприятия по контролю, в отсутствие акта проверки либо проведения административного расследования, свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, влечёт недопустимость полученных по делу доказательств.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили результаты мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, проведенных сотрудниками Природнадзора Югры в порядке осуществления данным органом государственного надзора (контроля) за соблюдением обязательных требований лесного законодательства.

Вместе с тем обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.

Однако, из оспариваемого постановления и приобщённых к делу документов следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иные процессуальные документы, оформляемые в связи с производством административного расследования (части 3, 3.1, 5.1, 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела отсутствуют.

Сведений о проведении проверки в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» материалы дела также не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что привлечение ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности является незаконным, а доказательства, положенные в основание оспариваемого постановления о назначении административного наказания, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Хантос» отменить.

Производство по делу № прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин