Решение № 12-26/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело №12-26/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаева Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Г.Э., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя прокурора Оловяннинского района ФИО4 на определение от 07 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка № № Борзинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № № Борзинского района от 07 апреля 2020 года заместителю прокурора Оловяннинского района ФИО4 возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, 27 апреля 2020 года заместитель прокурора Оловяннинского района ФИО4 обратился в Борзинский городской суд с жалобой, ( а не с протестом, как требует ст.30.10 КоАП РФ), в которой он просит отменить определение мирового судьи от 07.04.2020 года и направить материалы административного производства мировому судье для рассмотрения по существу, при этом в жалобе указано, что приведенное мировым судьей в качестве основания для возвращения материалов административного правонарушения отсутствие решения арбитражного суда, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности не является невосполнимым препятствием и могло быть предоставлено прокуратурой района в ходе рассмотрения дела по существу. В части несоответствия даты направления представления об устранении нарушений закона и даты получения ответа очевидно наличие технической ошибки в написании года. Указанный недостаток также восполняется при изучении материалов административного производства. Кроме того, довод о неподтвержденном факте получения начальником ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 представления является несостоятельным, ввиду подписанного ею ответа на представление. Требование суда о необходимости наличия входящего и расписки о получении являются незаконными и чрезмерными, поскольку сам по себе ответ на представление свидетельствуют о его получении и дополнительное его подтверждение является нерациональным.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Г.Э. поддержала жалобу по изложенным в нем основаниям.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» мировой судья установил, что в материалах административного производства отсутствует решение арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2019 года с отметкой о вступлении в законную силу, на которое заместитель прокурора Оловяннинского района ссылается в постановлении от 20.03.2020 года. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2020 года указано о направлении представления прокурора в адрес АО «Читаэнергосбыт» 24.01.2020 года и получении ответа 21.02.2019 года. Кроме того, материалы административного правонарушения не содержат доказательств получения начальником ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 получения представления от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2019 года. На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении и материалы дела заместителю прокурора Оловяннинского района для устранения недостатков.

Однако приведенные обстоятельства не могли повлечь возвращение материалов дела об административном правонарушении, поскольку не являются невосполнимым препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении начальника ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя прокурора Оловяннинского района ФИО4 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №№ Борзинского района Забайкальского края от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 8 кассационном суде общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Б.Д. Дармаева