Решение № 2-816/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело № 37RS0022-01-2020-000507-43

(2–816/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что 28.01.2020 года Истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников №1 от 09.01.2020 года. Решение, оформленное данным протоколом, является недействительным, поскольку принято в отсутствие кворума, протокол оформлен с нарушением требований действующего законодательства. Инициатором данного собрания является Ответчик, который не является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, так же отсутствует сведения о том, что Е.Н.А. является несовершеннолетним, а Ответчик является его матерью. На основании изложенного, Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленное протоколом №1 от 09.01.2020 года, взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее - АО «ЦУК»), протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание Истец, Ответчики, представитель Службы, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ваш Выбор» (далее – ООО «УК «Ваш Выбор»), ФИО4, извещенные надлежащим образом не явились, в деле участвует представитель истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям в изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к нему. Пояснила, что при принятии решения отсутствовал кворум, ФИО3 собственником жилого помещения в доме не является.

С учетом мнения представителя истца, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков и отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Частью 1 и ч.2 ст.47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, ЖК РФ не допускает проведения любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование возможно только: во-первых, если не состоялось очное собрание; во-вторых, по тем же вопросам, которые ставились на очное голосование.

Как следует из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст.46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 4.1 ст.48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 и ч. 6 ст.48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Истец ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1, л.д.25-28).

Ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом осуществляло АО «ЦУК».

В период с 22.11.2019 года по 08.12.2019 года Истцом инициировано и проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по итогам которого оформлен протокол №2 от 09.12.2019 года (Том 1 л.д.165-164).

Согласно протокола №2 от 09.12.2019 года собственниками принято решение по вопросу №3 – расторгнуть договор управления с АО «ЦУК», по вопросу №4 – выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Ваш Выбор», по вопросу №4 – утвердить условия договора управления, заключаемого с ООО «УК «Ваш Выбор» и иные решения вопросам, связанным с осуществлением деятельности третьего лица.

В реестр лицензий управляющей организации ООО «УК «Ваш Выбор» сведения по данному многоквартирному дому не внесены, поскольку в период с 16.12.2019 года по 08.01.2020 года Ответчиком инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Согласно уведомления о проведении собрания на голосование поставлены следующие вопросы:

№1 Выбор председателя и секретаря общего собрания: председателем –ФИО3 – законный представитель несовершеннолетнего Е.Н.А., собственника <адрес>, секретарем - С.Л.М. - собственник <адрес>.

№ Выбор счетной комиссии общего собрания: ФИО3 – законный представитель несовершеннолетнего Е.Н.А., собственника <адрес>, С.Л.М. - собственник <адрес>, К.М.В. – собственник <адрес>.

№3 Расторгнуть договор управления с ООО «УК «Ваш Выбор».

№4 Выбрать в качестве управляющей организации - АО «ЦУК».

№5 Утвердить условия договора управления, заключаемого с АО «ЦУК».

№6 Утвердить размер платы за содержание жилого помещения сроком на один год (приложение к договору управления №3).

№7 Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1-х этажах в подъездах МКД.

№8 Определить место хранения протокола и решений: Служба государственной жилищной инспекции <...>

Факт размещения сообщения подтверждается актом от 06.12.2019 года.

Сведения о выдаче бланков решений для заочного голосования отсутствует.

Заочное голосование проводилась с 16.12.2019 года по 08.01.2020 года до 16.00 час.

Итоги голосования оформлены протоколом от 09.01.2020 года (Том 1 л.д.13-20).

Сведения о размещении сообщения об итогах голосования отсутствуют.

Полагая, что решения приняты при отсутствии кворума, протокол составлен с нарушениями, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пп.1 и пп.2 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что Ответчиками не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании и о его итогах, а также правовое обоснование проведения оспариваемого собрания в форме заочного голосования.

Кроме того, ФИО3 собственником жилого помещения в многоквартирном доме не являлась, сведения о том, что данный ответчик действует как законный представитель Е.Н.А. не представлено, как и не представлено сведений о том, что Е.Н.А. является несовершеннолетним.

Из пояснений Ответчика ФИО3, представленных во Фрунзенский районный суд г. Иваново следует, что данный ответчик собрание не инициировал и не проводил.

Таким образом, АО «ЦУК» не представлено доказательств проведения оспариваемого собрания в действительности.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно данным содержащимся в анкете МКД, размещенной в свободном доступе на сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ», данным с сайта в сети Интернет «ГИС ЖКХ», общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 3835,30 кв.м., а не 3841,5 как указано в протоколе оспариваемого собрания.

Таким образом, 50% от общего числа голосов составляет 1917,65 кв.м.

Проверив расчет кворума, суд приходит к следующему.

Истец оспаривает бланки по квартирам: 3, 6 23, 37, 39, 50, 56, 72, 68, 88 и указывает следующие недостатки.

Бланк собственника <адрес> – К.Л.Е. – участия в собрании не принимала. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Е. пояснила, что бланк не подписывала. Таким образом, из подсчета подлежит исключению ? от 43,5 кв.м., то есть 32,63 кв.м.

Бланк собственника <адрес> – Ш.Ф.Г. – участия в собрании не принимала. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ф.Г. пояснила, что бланк не подписывала. Таким образом, из подсчета подлежит исключению 43,8 кв.м.

Бланк собственника <адрес>. Бланк подписан Г.А.А,, в то время как собственником является О.А.А., что следует из ответа Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ о перемене фамилии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из подсчета подлежит исключению 40,6 кв.м.

Бланк собственника <адрес>. Собственник Н.Е.В. – участия в собрании не принимала. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что бланк не подписывала. Таким образом, из подсчета подлежит исключению 32 кв.м.

Бланк собственника <адрес>. Собственник 5/12 долей в праве общей долевой собственности А.С.В,, однако в бланке указано отчество Витальевна. Таким образом искалечению из подсчёта голосов подлежит 30,97 кв.м., с учетом 1/3 доли, приходящейся на несовершеннолетнего К.С.В.

Бланк собственника <адрес>. Представлен бланк заполненный Б.В.Г., который согласно ответа Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения собрания. Таким образом искалечению из подсчёта голосов подлежит 13,73 кв.м., то есть 1/3 от 41,2. кв.м.

Бланки собственников квартир 39 и 72. Заполнены Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново. Согласно данным ЕГРН и уточненному ответу Администрации г. Иваново от 14.09.2020 года, <адрес> находится в собственности физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из подсчета голосов подлежат исключению 43,8 кв.м. (<адрес>), 44 кв.м (<адрес>). При этом, Ответчиками при подсчете голосов дважды учтена площадь <адрес>, так как помимо бланка, заполненного Администрацией г. Иваново, имеется также бланк собственника, который исключению судом не подлежит.

Бланк собственника <адрес>. Собственник П.М.И. Площадь 41,1 кв.м. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. пояснила, что бланк не подписывала. Таким образом, из подсчета подлежит исключению 41,1 кв.м.

Бланк собственника <адрес>. Собственник Ч.Г.А. площадь <адрес>,6. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 17.08.2020 года Ч.Г.А. пояснила, что бланк не подписывала. Таким образом, из подсчета подлежит исключению 43,6 кв.м.

Указанные показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда отсутствуют.

Вопреки доводам Ответчика АО «ЦУК» оснований сомневаться в том, что данные лица могут отличить свою подпись от подписи иного лица от их имени, отсутствуют.

Таким образом, исключению из подсчета голосов подлежит 366,23 кв.м. Кворум составил 2100,26–366,23=1734,03 голосов, то есть 45%. Кворум отсутствовал.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, собственники вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую организацию.

Судом установлено и Ответчиками не оспорено, что в ходе общего собрания, проведенного в период с 22.11.2019 года по 08.12.2019 года, управляющей организацией выбрано ООО «УК «Ваш Выбор».

Указанный многоквартирный дом в реестр лицензий ООО «УК «Ваш Выбор» не был включен по причине проведения оспариваемого собрания.

Несмотря на это, правовых оснований для проведения оспариваемого собрания и выборе новой управляющей организации, у Ответчиков не имелось, поскольку результаты выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «Ваш Выбор» никем не оспорены. Принятое собственниками решение является действующим и подлежало реализации.

Таким образом, для реализации права на досрочное расторжение договора управления собственники должны были обсуждать вопрос о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Ваш Выбор» договора управления.

По настоящему делу оснований, предусмотренных ч. 8.2 указанной статьи, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено, поскольку третье лицо даже не преступило к исполнению договора управления.

Собственники жилых помещений к ООО «УК «Ваш Выбор» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались и от ранее выбранного способа управления не отказались.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Поскольку оспариваемое решение в части расторжения договора управления с ООО «УК «Ваш Выбор» и заключении договора управления с АО «ЦУК» принято в нарушение ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении, оспариваемые решения являются недействительными.

На основании изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг Истцом представлен Договор об оказании юридической помощи от 10.02.2020 года №3/2020 и квитанция на сумму 35000 руб.

Учитывая, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, большой объем исследуемого материала, участие представителя истца в допросе свидетелей, суд считает разумным сумму судебных расходов в размере 35000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчиков в равных доля, то есть по 17500 руб. с каждого.

Одновременно с Ответчиков в равных долях в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Рассмотрев требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату доверенности, суд приходит к следующему (Том 1 л.д.12, оборот).

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из содержания доверенности не следует, что она выдана для ведения данного конкретного дела, в связи с чем расходы на ее оформление с Ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятое в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 09 января 2020 года.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная управляющая компания» и ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная управляющая компания» и ФИО3 расходы на представителя в размере 17500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.