Решение № 12-122/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 12-122/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор.Махачкалы по делу №5-156/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 08 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор.Махачкалы от 08 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Выразив несогласие с указанным выше постановление ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, жалобу ФИО1 поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону. исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 29 сентября 2018 года в 01 час 50 минут на <адрес> управляла автомашиной «Renault Kaptur» за государственными регистрационными знаками № с признаками опьянения. Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об <...> от 29 сентября 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 АК 543372 от 29 сентября 2019 года;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 037698 от 29 сентября 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 063846 от 29 сентября 2018 года из которого усматривается, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение не отвечает, уходит закрыв дверь автомашины, что свидетельствует об уклонении выполнить законное распоряжение сотрудника полиции.

Данное действие ФИО1 суд оценивает, как отказ выполнить законное распоряжение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В соответствии с п.10 пп. «в» Постановление Правительства РФ от 26.06.20011 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам относятся и материалы фотосъемки. Вопреки доводам жалобы мобильный телефон с видео-функцией не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Следовательно, видео-материал правонарушения, полученный с помощью мобильного телефона сотрудника полиции, является надлежащим доказательством.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы жалобы о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются.

Доказательств, подтверждающих доводы опровергающих материалы административного дела, изложенные в жалобе в судебном заседании ФИО1 либо её представителем., не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Махачкалы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор. Махачкалы от 08 апреля 2019 года по делу №5-156/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов