Решение № 2-4175/2018 2-4175/2018~М-3115/2018 М-3115/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4175/2018

Дело № 2-4175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Renault гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Заявитель ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты. Выплаты не последовало. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.н. № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 48 200 рублей. Сумма ущерба составляет 48 200 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 560 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 410 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с совершением нотариальных действий, в размере 560 руб. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере 61 610 руб. рублей ( 48 200 руб. + 10 000 руб. + 1880 руб. + 2 000 руб.).Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 200,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 700 рублей, штраф в размере 24 100 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей,, расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1560 рублей, почтовые расходы в размере 2 350 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьи лица АО « ОСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Заявитель ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты. Выплаты не последовало.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.н. №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 48 200 рублей. Сумма ущерба составляет 48 200 руб.

Указанное заключение ответчик не оспаривает.

Как следует из представленных ответчиком документов имело место письменное направление на осмотр- истцу были направлены телеграммы с вызовом на осмотр. Как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного т/с Истца была согласована Страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ С 10:00 до 17:00 ч. по адресу: <адрес>. Как следует из повторной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного т/с Истца была согласована Страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ С 10:00 до 17:00 ч. по адресу: <адрес>.

В согласованный срок, имущество (ТС) на осмотр страховщику не было представлено. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул комплект документов истцу. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал осмотр повторно, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Истцу вновь были направлены телеграммы с вызовом на осмотр: как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного т/с истца была согласована страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ С 10:00 до 17:00 ч. по адресу: <адрес>. Как следует из повторной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного т/с истца была согласована страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ С 10:00 до 17:00 ч. по адресу: <адрес>. В согласованный срок, имущество (ТС) на осмотр страховщику не было представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул комплект документов Истцу. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также направляет в адрес страховой компании уведомление с вызовом страховщика на осмотр без указания даты осмотра. Истцу вновь были направлены телеграммы с вызовом на осмотр: как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного т/с Истца была согласована страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ С 10:00 до 17:00 ч. по адресу: <адрес>. Как следует из повторной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного т/с Истца была согласована страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ С 10:00 до 17:00 ч. по адресу: <адрес>.В согласованный срок, имущество (ТС) на осмотр страховщику не было представлено.Страховщик приехал на осмотр по данному уведомлению, однако истцом на данный осмотр ТС не было представлено, о чем составлен протокол осмотра территории. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул комплект документов.ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обращается в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, что эксплуатация автомобиля невозможна из-за неисправностей, полученных в результате ДТП. В связи с этим просил осмотреть автомобиль по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес>. Однако доказательств этому не представлено. Страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Совокупность фактических обстоятельств дела, представленных истцом документов, отсутствие возражений ответчика по механизму произошедшего ДТП, позволяет достоверно установить наличие страхового случая.

Суд, установив, что оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения не имеется, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48 200 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Принимая во внимание, что истцом был организован осмотр транспортного средства в связи с отсутствием страховой компанией выплаты возмещения, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы.

Согласно представленным квитанциям, расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 рублей за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы в размере 700 рублей, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений.

Таким образом, расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, а также расходы в размере 700 рублей, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом категории дела, время рассмотрения дела в суде, характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем в сумме 6 000 рублей, а также расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1560 рублей, почтовые расходы в размере 2 350 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд отказывает, так как он не представил ТС на осмотр ответчику без уважительных причин.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1646 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 200 руб.; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб.; расходы на изготовление дубликата экспертных заключений в размере 700 рублей; расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.; расходы по оказанию услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1560 руб., почтовые расходы в размере 2 350 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 560 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1646 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.И. Мустафина