Решение № 12-470/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-470/2025

№

УИД 63RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 03 сентября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Волжский светотехнический завод Луч» ФИО1 на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №1179-А от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Волжский светотехнический завод Луч»,

установил:

постановлением Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжский Светотехнический завод Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Волжский светотехнический завод Луч» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит уменьшить размер административного штрафа, установив в размере 50 000 рублей, так как на момент совершения правонарушения Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Волжский светотехнический завод Луч» ФИО1 не явился, Общество и представитель извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии, с учетом надлежащего извещения.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.4.20 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, перед железнодорожным переездом в районе <адрес> по проезду Борковский, ООО «Волжский светотехнический завод Луч» разместило указатель «Волжский светотехнический завод Луч <адрес>, стр.3», не содержащего сведений рекламного характера, на территориях общего пользования с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, что повлекло нарушение п.8 ст.10 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушило ч.3 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжский светотехнический завод Луч» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законодательством Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

При этом под рекламой в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2); под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Размещение наименования организации в месте ее нахождения в неустановленных органами местного самоуправления местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Признавая ООО «Волжский светотехнический завод Луч» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", административный орган исходил из того, что ООО «Волжский светотехнический завод Луч» в указанные выше время и месте допустил самовольное размещение указателя с наименованием и адресом, не содержащего рекламного характера.

Факт совершения административного правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении №АЮ-3/9 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Волжский светотехнический завод Луч» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Выявленное административным органом нарушение ООО «Волжский светотехнический завод Луч» ч.3 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» на момент проверки имело место, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Волжский светотехнический завод Луч» материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Волжский светотехнический завод Луч», в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Волжский светотехнический завод Луч» верно квалифицированы по ч.3 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «Волжский светотехнический завод Луч» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В жалобе заявитель ссылается на то, что административное наказание в виде штрафа, назначенное Обществу, является чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Санкция ч.3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>», предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Волжский светотехнический завод Луч» состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в отношении Общества при назначении административного наказания в виде штрафа подлежит применению норма части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление Административной комиссии <адрес> подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Волжский светотехнический завод Луч» наказания до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №1179-А от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Волжский светотехнический завод Луч», - изменить, назначив ООО «Волжский светотехнический завод Луч» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Жалобу генерального директора ООО «Волжский светотехнический завод Луч» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик