Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Гражданское Дело № 2-443/2017 Именем Российской Федерации Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., с уведомлением: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ............. от ..........., взыскании задолженности по кредитному договору № ......... по состоянию на .......... в размере .......... рублей, в том числе основной суммы долга в размере .......... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ........... рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ............ рублей, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме ............ рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ............. рублей. Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из материалов дела и установлено судом, ........... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ........... на предоставление потребительского кредита в сумме ........... руб. под ............. процентов годовых на цели личного потребления на срок ........... месяцев. Заемщик ФИО1 принятое на себя обязательство не выполнил. По состоянию на ........... образовалась задолженность по кредитному договору № ............ в размере .......... рублей, в том числе по основному долгу в размере ........... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ............ рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ............ рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме ........... рублей. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, заемщиком ФИО1 мер по погашению задолженности не принималось. Таким образом, нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ............. в размере ............ рублей, в том числе основную сумму долга в размере ........... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ............ рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ........... рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме ........... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму ............. рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ............ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ............. от ............, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .............. от ........... в размере ............ рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере ............ рублей, проценты за пользованием кредита в размере ........... рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере .......... рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме .......... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья- А.Ю. Лисиенко ............ ............ ............ Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Лисиенко А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-443/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|