Решение № 2-659/2026 2-659/2026~М-314/2026 М-314/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-659/2026

Дело №

УИД 14RS0019-01-2026-000472-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 апреля 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры займа №, №, № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму 54 995 рублей. В соответствии с условиями договоров займов кредитор предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25 октября 2024 года кредитор передал право требования задолженности с ответчика передано по договору ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало данное право требования задолженности истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № и № за период с 28 июля 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 117 241 рубль 02 копейки, государственную пошлины в размере 4 517 рублей, а также почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июля 2023 года между займодавцем ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей, с условием процентной ставки 292 % годовых и, сроком возврата по истечении 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный займ и уплатить кредитору проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В этот же день между сторонами были заключены аналогичные договоры займа №, № и № на сумму 15 000 и 9 995 рублей, соответственно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик ФИО1 при подписании договоров займа №, №, № и № была ознакомлена с Общими условиями договоров займа и индивидуальными условиями договоров потребительского займа, и с ними полностью согласна, о чем свидетельствуют простая электронная подпись заемщика, произведенная путем ввода одноразового пароля с номера мобильного телефона, принадлежащего последней.

Кроме того, судом установлено, что при заключении договоров займов заемщик ФИО2 получила график погашения задолженности по указанным договорам, с ними была полностью согласна. Из данных графиков видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Материалами дела подтверждается, что кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по выдаче денежных средств по договору займа №, №, № и № были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, переведены на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о подтверждении переводов.

Положениями ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора займа №, №, № и № от 27 июля 2023 года подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В п. 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2025 года кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил цессионарию ООО ПКО «Аскалон» право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по договору займа №, №, № и №, заключенным с ответчиком, о чем свидетельствует договор уступки прав требования № и перечень уступаемых прав с указанием должника ФИО1

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2025 года право требования задолженности с заемщика ФИО1 уступлено истцу ООО «СФО Стандарт».

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности кредитора перешли к истцу ООО «СФО Стандарт» на законных основаниях.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 перед кредитором ООО «СФО Стандарт» за период с 28 июля 2023 года по 25 октября 2024 года по договору займа № от 27 июля 2023 года составляет 31 977 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 14 378 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 17 599 рублей 28 копеек; по договору займа № от 27 июля 2023 года составляет 31 977 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 14 378 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 17 599 рублей 28 копеек; по договору займа № от 27 июля 2023 года составляет 31 977 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 14 378 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 17 599 рублей 28 копеек; по договору займа № от 27 июля 2023 года составляет 21 307 рублей 83 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 9 580 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 11 726 рублей 99 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон, представленные расчеты, проверенные судом в ходе рассмотрения дела, исковое заявление ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займа №, №, № и № от 27 июля 2023 года суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом ООО «СФО Стандарт» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 92 рубля 72 копейки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в размере 92 рубля 72 копейки.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 27 июля 2023 года в размере 31 977 рублей 73 копейки, по договору займа № от 27 июля 2023 года в размере 31 977 рублей 73 копейки, по договору займа № от 27 июля 2023 года в размере 31 977 рублей 73 копейки, по договору займа № от 27 июля 2023 года в размере 21 307 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 4 609 рублей 72 копейки, а всего 121 850 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2026 года.