Решение № 2-3973/2025 2-3973/2025~М-3477/2025 М-3477/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3973/2025

Дело № 2-3973/2025

УИД № 70RS0004-01-2025-004792-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86065,20 руб., в том числе основной долг в размере 16665,20 руб., проценты за пользование займом в размере 69400 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮВС» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1 на основании которого истцу перешли права требования по договорам – займам к заемщикам физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договору микрозайма, заключенного с ООО «МК УК Деньги сразу юг». На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 17350 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет 86065,20 руб., из которых 16665,20 руб. – основной долг, 69400 руб. – проценты за пользование займом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее от ответчика поступило заявление пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Управляющая компания Деньги сразу юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МЮ-367/1603110, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 17350 руб., сроком действия до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 732% годовых (п.1, 2, 4 договора). Согласно п.6 вышеуказанного договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 22911 руб., из которых 17350 руб. направляются в счет погашения основного долга, 5561,5 руб. направляется на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 17350 руб.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора займа и графиком его возврата. Заключение договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа составила 86065,20 руб., из них: 16665,20 руб. – сумма основного долга, 69400 руб. – проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. Нарушение ФИО1 условий договоров потребительского кредита (займа) по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Нэйва» основывает требования на состоявшейся между обществом и ООО «ПКО ЮСВ» уступке требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент), а новый кредитор (цессионарий) принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № 1к настоящему договору, заключенным между цедентом и заемщиком. Выписка из приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о договоре микрозайма, заключенным с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО «ЮСВ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам микрозайма согласно форме дополнительного соглашения к настоящему договору, заключенных между цедентом и заемщиками. Список требований с данными о договорах микрозайма формируются в соответствии со списком уступки требований согласно дополнительному соглашению. Выписка из приложения № к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит сведения о договоре микрозайма, заключенным с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Нэйва» и ООО «ЮСВ» заключен договор цессии № №, согласно которому цедент принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров микрозайма, заключенным между должниками и цедентом или иными заимодавцами. Перечень должников указан в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о договоре микрозайма, заключенным с ФИО1

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заключенного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Заимодавец вправе уступить свои права (требования) по договорам третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Исходя из ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

Из условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. С учётом условий договора, о нарушении своих прав ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 207 ГПК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86065,20 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Следовательно, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ последовало после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности, в связи с чем, факт указанного обращения не имеет правового значения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска посредством почты России, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86065,20 руб., состоящей из 16665,20 руб. – основного долга, 69 400 руб. – процентов за пользование займом, необходимо отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 065,20 руб., в том числе основной долг в размере 16 665,20 руб., проценты за пользование займом в размере 69 400 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ ...

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

...