Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-54/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 70869,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2326,09 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Т., был заключен договор добровольного страхования 170J0VO052137 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила Страхования). Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Kia RIO государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО5 и под его управлением и автомобилем марки Toyota государственный регистрационный знак 02130Н777 принадлежащей ФИО1 и под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Kia государственный регистрационный знак <***>. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Kia государственный регистрационный знак <***> обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю их компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Легат» в размере 70869,76 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) №J0VO052137 в полном объеме. Из административного материала усматривается, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя Toyota государственный регистрационный знак 02130Н777 - ФИО1 застрахован в установленном порядке не был. Последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. В адрес ФИО1 истцом была направлена письменная претензия, однако от досудебного урегулирования спора ответчик отказался. В связи с чем, просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда сумму 70869, 76 рублей и государственную пошлину в сумме 2326,09 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал. В своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в полном размере, соответствует принципу полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась илиможет увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в оборотеспособ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Т., был заключен договор добровольного страхования 170J0VO052137 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(далее-Правила Страхования). Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Kia RIO государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО5 и под его управлением и автомобилем марки Toyota государственный регистрационный знак 02130Н777 принадлежащей ФИО1 и под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Kia государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Kia государственный регистрационный знак <***> обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю их компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Легат» в размере 70869,76 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из административного материала усматривается, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности или он не был предметом рассмотрения.

Согласно постановлению ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В адрес ФИО1 истцом была направлена письменная претензия, однако от досудебного урегулирования спора ответчик отказался.

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Так, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 70869,76 рублей в порядке суброгации.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 2326,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 70869,76 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек и государственную пошлину в сумме 2326,09 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 09 копеек, а всего в сумме 73195 (семьдесят три тысячи сто девяносто пять) 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО8

Решение суда вступило в законную силу «____» __________20__ г.

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО9