Апелляционное постановление № 22-250/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-650/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005755-84

Судья Ворочалкова И.Н. №22-250/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 3 марта 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Иващенко К.С.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Соколовой Е.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2024 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

11 мая 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2023 года по 11 мая 2023 года, освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

7 декабря 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4 октября 2024 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение;

10 апреля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; по состоянию на 22 октября 2024 года к отбытию наказания не приступал, неотбытая часть составляет 180 часов обязательных работ;

осужден к лишению свободы:

по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам за каждое;

по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам за каждое;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 7 декабря 2023 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 10 апреля 2024 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 1 год 10 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу;

зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания в ИВС в период с 12 марта 2024 года по 14 марта 2024 года; время содержания под стражей в период с 21 сентября 2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО «...» - ... копеек, в пользу АО «...» - ... копеек, в пользу ООО «...» - ... рублей;

принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, а также в совершении семи мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в период с 7 декабря 2023 года по 5 марта 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор суда несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступлений, состояние здоровья. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит применить ст. 53 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколова Е.В. отмечает, что суд дал верную правовую оценку действиям ФИО1, однако приговор считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушении ч.4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора суд не указал на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 11 мая 2023 года, которая на момент совершения преступлений была не погашена.

Отмечает, что ФИО1 осужден 11 мая 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, он был освобожден от отбывания наказания. Преступление совершено в совершеннолетнем возрасте. Полагает, что судом необоснованно принято решение о том, что вышеуказанная судимость снята и погашена в установленном законом порядке.

Ссылается на п. «б» ч.3, ч. 2 ст. 86 УК РФ, п.п. 2,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора ссылку на непогашенную судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 11 мая 2023 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Воронцова С.В. поддержали апелляционную жалобу, не возражали против апелляционного представления.

Прокурор Чумакова А.Ю. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении не оспариваются.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 24 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ.

Доказательствами вины ФИО1 являются: показания ФИО1 о хищении товаров из магазинов «...», «...» и «...»; показания представителей потерпевших – Н.А., С.А. Г.Д., Ж.А. М.Е.., а также свидетелей Т.И., Г.Г., У.Е.., Х.К., Б.Н., Б.Ю. о том, что ими были выявлены факты хищения товаров из магазинов; протоколы осмотров мест происшествия – торговых залов магазинов «...», «...» и «...»; протоколы выемки и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов «...», «...» и «...»; справки о стоимости похищенного имущества, справки об ущербе; копии счетов-фактур; иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривается.

Фактических оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для замены наказания на принудительные работы или назначения наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание за данные преступления, а также по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен ФИО1 правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски правильно разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Во вводной части приговора судом не указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 11 мая 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к штрафу в размере 10 000 рублей и освобожден от отбытия наказания с учетом времени содержания под стражей с 17 марта 2023 года по 11 мая 2023 года.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судам следует иметь в виду, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом. В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч. 3 ст.86 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 11 мая 2023 года погашена не была, соответственно подлежит указанию во вводной части приговора.

Апелляционное представление необходимо удовлетворить.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 11 мая 2023 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО19