Решение № 2-4719/2019 2-4719/2019~М-4048/2019 М-4048/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4719/2019

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО6

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением <данные изъяты> суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ <данные изъяты> (<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>. ОГРН <данные изъяты>. адрес регистрации: <адрес> Почтовый адрес: <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>», далее - Агентство, расположенную по адресу: <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> договоров <данные изъяты> организациям: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Конкурсный управляющий ГК «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> суд Республики <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>» №№ о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определением <данные изъяты> суда Республики <данные изъяты> договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы <данные изъяты>

Определение <данные изъяты> суда Республики <данные изъяты> по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №-дк от <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично- учетной документации истцом был выдан кредит ответчице, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчице. В выписках по счетам ответчицы отражены также операции по погашению ответчицей ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручению ответчицы. Указанное является доказательством наличия у ответчицы ссудной задолженности перед банком по кредитному договору №-дк от <данные изъяты>.

Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчице, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчицы заверенная печатью и подписью ответственного лица.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-дк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, её представитель-адвокат ФИО5, в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера в судебное заседание явился, заявил о пропуске исковой давности на обращение истца в суд с настоящими требованиями и по данному основанию просил в иске истцу отказать.

В отношении не явившегося представителя истца, ответчицы дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчицы адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом к ответчице предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору №-дк заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчицы сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и рассматривая его, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №-дк от ДД.ММ.ГГГГ., по которому банк выдал ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дел следует, что последний платеж осуществлен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иске истцом указано, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, иск истцом подан только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении периода, превышающего три года.

Общий срок исковой давности устанавливается в <данные изъяты> года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 10), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18) в пунктах 11, 13, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 (пункт 26) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку представитель ответчицы просил применить последствия пропуска срока исковой давности, что действительно по настоящему делу имело место, то суд считает, что истцу должно быть отказано в иске по данному основанию, а при установлении данного факта иные обстоятельства, касающиеся существа спора, приведенные в доводах иска, существенного правового значения для разрешения дела не имеют.

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, заявленного истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года