Постановление № 5-А30/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-А30/2017

Дело № 5-А30/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года село Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ФИО2 капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол АА № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. гражданка ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию стеклоомывающей незамерзающей жидкости с наименованием «Зимний», объемом 5 литров по цене 130 рублей, не соответствующей ГОСТу, содержащей метиловый спирт (метанол), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., находясь на своем рабочем месте в магазине смешанного типа «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию стеклоомывающей незамерзающей жидкости с наименованием «Зимний», объемом 5 литров по цене 130 рублей, с признаками контрафактности (а именно, несоответствие ГОСТу). Данный товар был приобретен у поставщика в г. Липецке по цене 80 рублей за 1 емкость. Всего было приобретено 5 емкостей, из которых 2 были проданы ранее. Оставшиеся 3 емкости были изъяты сотрудниками полиции. Однако о том, что реализация данного товара запрещена законом не знала. Также сообщила, что с 30.10.2001 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В совершенном деянии раскаивается, просила суд о назначении минимального административного наказания.

Представитель отдела полиции инспектор ИАЗ ФИО2 капитан полиции ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ФИО1 нарушила требования ГОСТа, который подлежит применению до введения соответствующего технического регламента, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя отдела полиции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 3.22 СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 № 99) не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине смешанного типа «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию стеклоомывающей незамерзающей жидкости с наименованием «Зимний», объемом 5 литров по цене 130 рублей, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в своем составе метиловый спирт.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается: протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектора ИАЗ ФИО2 капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколом добровольной выдачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно Справки об исследовании № 532 от 27.02.2017 в результате проведенного исследования установлено, что в двух бутылках емкостью 5 литров каждая с надписью «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость серии «Зимний» зимний – 30°С не содержит метанол…», представленных на исследование, находится жидкости (объекты №№ 1, 2), содержащие в своем составе метиловый спирт. Жидкости содержат метиловый спирт в количестве по 19 % об. в каждой бутылке.

Как видно из материалов дела по нему фактически проведено административное расследование (назначено и проведено физико-химическое исследование, собраны дополнительные доказательства о наличии у ФИО1 действующего статуса индивидуального предпринимателя). Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их объективности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, т.е. нарушила обязательные требования к реализуемой продукции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется действующий статус индивидуального предпринимателя.

В силу положения статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит следующие: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств дела, судья признает также обстоятельством, смягчающим административную ответственность отсутствие ранее привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности виновной, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, согласуясь с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов специалиста о наличие в представленных на исследование пластиковых емкостях с этикетками «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость серии «Зимний» зимний – 30°С не содержит метанол…», жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол) в количестве 19 % об., изъятию из оборота и уничтожению подлежит продукция – 3 пластиковых емкости, объемом 5 литров каждая, с жидкостью синего цвета с этикеткой с надписью «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость серии «Зимний» зимний – 30°С не содержит метанол…», изъятая 18.02.2017 у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОП «Добровский» <адрес>, ИНН № КПП № к/с 40№, номер счета получателя платежа № КБК 18№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в <адрес>.

Продукцию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 в ходе осмотра магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в количестве 3 пластиковых емкостей, объемом 5 литров каждая, с жидкостью синего цвета с этикеткой с надписью «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость серии «Зимний» зимний – 30°С не содержит метанол…», изъять из оборота и уничтожить, поручив уничтожение ФИО2 М ОМВД России «Чаплыгинский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Измалков

Постановление изготовлено: 05.05.2017 в 10 час. 30 мин.