Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-345/2025

УИД: 72RS0011-01-2025-000338-47

Дело № 2-345/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 25 июня 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля <данные изъяты>. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Lada - ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее собственнику пострадавшего транспортного средства <данные изъяты> страховое возмещение в размере 275 800 рублей. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не относился к числу лиц, имевших право на управление транспортным средством Lada, государственный номер <***>, то есть не был включен в страховой полис, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обращается в суд к ФИО1 с регрессными требованиями. Кроме взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 275 800 рублей, истец также просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на взысканную денежную сумму до дня фактического исполнения обязательств, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО4, ФИО6 (л.д.67).

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.

Третьи лица, ФИО9, ФИО4, ФИО6, при надлежащем извещении, в суд не явились, своей позиции относительно разрешаемого спора не выразили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут на 479 километре автодороги Тюмень-Ханты-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> и ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>

Из Постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, следует, что виновным в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (л.д. 20-28).

Материалами дела подтвержден факт наличия механических повреждений транспортного средства - <данные изъяты>, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30-39).

Согласно Электронному страховому полису № № транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Период действия страхового полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик ФИО1 не вписан в полис в качестве лица, имеющего право на управление указанным транспортным средством (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, ФИО9, действуя в лице собственника пострадавшего транспортного средства ФИО4, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-14). ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 275 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 100 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 700 рублей, выплата произведена собственнику ФИО4 (л.д. 46-47).

Таким образом, материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, приведшими к выплате истцом ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 275800 рублей.

В силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «б, в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как было указано выше, подтверждено материалами дела, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством Lada, государственный номер <***> (л.д. 48).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела ПАО СК «Росгосстрах» правомерно заявлены регрессные требования о взыскании страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в связи с чем, требования истца о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 275 800 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму долга в размере 275800 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 9 274 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 275 800 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 274 рубля, всего в сумме 285 074 (двести восемьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 275 800 рублей с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в определенные периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева