Решение № 2А-2645/2019 2А-2645/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-2645/2019

Дело № 2а-2645/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Янтарьэнерго» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 < Дата > вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является неимущественное требование – исполнение обязательств по договору технологического присоединения № от < Дата >. В АО «Янтарьэнерго» оспариваемое постановление поступило < Дата >. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Место совершения исполнительных действий - < адрес >. Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями. Считает, что исполнительный документ должен быть предъявлен в ОСП Гурьевского района, а не в отдел по особым исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.п.2 п.1 ст.31 ФЗ №229-ФЗ. С учетом изложенного, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о возбуждении исполнительного производства и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от < Дата > вынесено им в соответствии со ст. 33 ФЗ №229-ФЗ и положением об отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, утвержденного приказом № 596 от 19 декабря 2017 года. Поскольку АО «Янтарьэнерго» является предприятием топливно-энергетического комплекса, в особом отделе исполняются исполнительные производства в отношении данного должника. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП России по Калининградской области и отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Янтарьэнерго» о признании пунктов технических условий договора технологического присоединения несоответствующими действующему законодательству и понуждении согласовать принципиальную схему энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, исковые требования удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения, судом < Дата > выдан исполнительный лист серии №, который < Дата > предъявлен представителем взыскателя ФИО3 - ФИО4 в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области для исполнения.

< Дата > судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Предметом исполнения в данном случае является неимущественное требование – исполнение обязательств по договору технологического присоединения № от < Дата > Местом совершения исполнительных действий в данном случае является адрес – < адрес >.

Из доводов представителя административного истца следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку решение суда должно исполняться по месту совершения исполнительных действий, то есть в ОСП Гурьевского района Калининградской области.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям ст. 33 ФЗ №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с п.5.8 и 5.17 Положения об отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, утвержденного приказом № 596 от 19 декабря 2017 года, к категориям исполнительных документов, подлежащих исполнению в отделе по особым исполнительным производствам, относятся, в том числе: исполнительные производства о взыскании задолженности с юридических лиц с суммой задолженности свыше 500 000 руб. в отношении должников, находящихся на территории г. Калининграда, и исполнительные производства в отношении предприятий топливно-энергетического комплекса.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, поскольку АО «Янтарьэнерго» относится к предприятиям топливно-энергетического комплекса, постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное < Дата > судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования АО «Янтарьэнерго» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «Янтарьэнерго» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное < Дата > судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья