Приговор № 1-56/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 04 июня 2021 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретарях ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитников адвокатов ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО3 ФИО17, ФИО14 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО18 <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО14 ФИО19ФИО19 <дата> года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО20 совершил убийство ФИО8

ФИО14 ФИО21 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут <дата><дата> в <адрес> края, между ФИО3 ФИО23 и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ФИО24 действуя умышленно, с целью убийства ФИО8 сдавил обеими руками органы шеи потерпевшего, а после приисканным на месте ножом нанес в грудь потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, не менее одного удара. Таким образом, ФИО3 ФИО25 причинил ФИО8 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека:

- тупую травму шеи, включающую в себя: полные переломы подъязычной кости в местах перехода тела в большие рога по хрящевым пластинкам; полный перелом щитовидного хряща по срединной линии; неполный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща; полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания; полный перелом левого нижнего рожка щитовидного хряща у его основания; полные двусторонние переломы боковых частей дуги перстневидного хряща;

- одиночное проникающее слепое колото-резанное торакоабдоминальное ранение, включающее в себя: вкол на теле 5-го левого ребра у его нижнего края вблизи грудинного конца ребра; входное колото-резанное повреждение перикарда на его диафрагмальной части; колото-резанное повреждение левого купола диафрагмы левее места прилежания перикарда; насечку на теле 6-го левого ребра в его верхнего края.

Смерть ФИО27 наступила на месте происшествия от кровопотери и травматического шока, вызванных вышеуказанным одиночным проникающим колото-резанным торакоабдоминальным ранением.

ФИО14 ФИО28., став очевидцем совершения её сожителем ФИО9 убийства его сына ФИО8 и желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им вышеуказанное особо тяжкое преступление, в период <дата><дата>, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осуществляя заранее не обещанное укрывательство упомянутого особо тяжкого преступления, уничтожая следы преступления и изменяя обстановку на месте его совершения, предпринимая меры для сокрытия трупа потерпевшего, совместно с ФИО3 ФИО30 применяя физическую силу перетащила труп из спальной комнаты квартиры в погреб указанной квартиры, а после применяя физическую силу, совместно с ФИО3 ФИО29 переместила труп из вышеуказанного погреба в кухню этой же квартиры.

В последующем ФИО3 ФИО31 окончательно сокрыл труп ФИО8 перетащив с кухни и спрятав его в канализационном колодце, расположенном в районе <адрес> в <адрес> края.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 ФИО32. и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола допроса, в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 ФИО33 протокола проверки показаний на месте (т. 1 л. <...> 132-137, 142-146, 181-185) следует, что в период <дата><дата> он совместно с сыном ФИО8 и ФИО2 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>, после чего легли спать. Когда проснулся ночью, то увидел, что на диване сидит его сын и пристаёт к его сожительнице ФИО2, которая просила, чтобы ФИО8 ушел. Он (ФИО3 ФИО34 и ФИО8 стали разговаривать на повышенных тонах по поводу происходящего, после чего он пошел на кухню, взял кухонный нож, и нанес ФИО8 один удар ножом в область груди слева, отчего последний упал на диван. Допускает, что перед тем как нанести удар ножом, между ними произошла драка, в ходе которой он мог повредить шею ФИО8 Утром, когда он проснулся, то увидел что ФИО8 лежит на диване, признаков жизни не подавал, в районе груди у него имелось повреждение и кровь. Он (ФИО3 ФИО35 сказал ФИО14 ФИО36 что нужно скинуть тело ФИО8 в подпол, и он стащил с дивана тело, ФИО14 помогла перетащить тело через порог дома, а он скинул тело в подпол. Через несколько дней, в ночное время, он вместе с ФИО14 ФИО37 вытащили тело ФИО8 из подпола и перетащил его в сарай, расположенный возле дома, а <дата> погрузил тело ФИО8 на тележку и отвез к колодцу недалеко от забора на территории <адрес>, где сбросил тело ФИО8 в колодец.

При проверке показаний на месте ФИО3 ФИО38 указал, что нанес удар ножом ФИО8 в область груди слева.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании, осмотрена видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 Содержание видео соответствует протоколу проверки показаний на месте от <дата>.

Из явки с повинной от <дата> (т. 1 л. д. 104) следует, что ФИО3 ФИО39. сообщил, что в ходе ссоры со своим сыном ФИО8 из-за ревности нанес последнему удар ножом в область сердца, в результате чего убил его. На следующий день утром перетащил тело сына в подпол кухни, через дня два перетащил тело в сарай, расположенный у дома, затем <дата> перетащил тело ФИО8 к колодцу, расположенному за забором дома, и скинул тело в колодец.

ФИО3 ФИО40 оглашенные показания в суде подтвердил.

Из протокола допроса подозреваемой, обвиняемой ФИО14 ФИО47 ( т. 2 л. <...>) следует, что примерно в середине <дата> года она, её сожитель ФИО3 ФИО41, и его сын ФИО8 распивали спиртное по адресу: <адрес>, после чего уснули. Ночью она проснулась от того, что на диван, где она спала сел ФИО8 и между ФИО8 и ФИО3 ФИО46 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ФИО42 нанес своему сыну один удар ножом в область груди слева, от чего последний упал и ФИО3 ФИО45 сказал «Я походу его убил». Она увидела, что из правой руки ФИО1 упал нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, были следы крови. Утром ФИО3 ФИО43 сказал, что труп нужно убрать и стащил его с дивана, она помогла перетащить труп через порог комнаты, ФИО3 ФИО50 скинул тело ФИО8 в подпол кухни. Через несколько дней, она помогла ФИО3 ФИО44 вытащить тело из подпола, после чего ФИО3 ФИО48 перетащил тело в сарай, где прикрыл тряпками и <дата> года ФИО3 ФИО52 перетащил тело сына из сарая и скинул его в канализационный колодец, рядом с домом по <адрес>. Примерно за два дня до убийства ФИО8, они с ФИО3 ФИО49 подрались и последний, двумя руками душил ФИО8

Подсудимая ФИО54 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Потерпевший ФИО10. (т. 1 л. д. 78) чьи показания оглашены в суде, показал, что ФИО3 ФИО55. приходится ему отцом, а погибший ФИО8 его родной брат. О смерти брата ему известно не было до настоящего времени. Ранее у отца с братом ФИО8 происходили конфликты и драки. Отец по характеру спокойный, а ФИО8 провоцировал конфликты с отцом.

Свидетель ФИО11 показания, которого оглашены в суде (т. 1 л. д. 95-97) показал, что <дата> ему позвонил ФИО12, который устранял засор в канализационных сетях и сообщил, что в колодце, расположенном недалеко от <адрес> в <адрес> обнаружен труп человека, то есть костные останки.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л. д. 100-102) следует, что <дата> в ходе проверки колодцев в районе <адрес> на предмет засора, в канализационном колодце был обнаружен труп человека.

Из оглашенных в суде показаний эксперта ФИО13 ( т. 2 л. д. 30) следует, что она не исключает, что гр. ФИО8 мог жить с имеющимся объемом травмы, составляющим тупую травму шеи, выявленном в ходе судебно-медицинской экспертизы в течение двух суток и мог совершать активные действия, при условии нахождения в сознании. Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы в результате нанесенного колото-резанного ранения у ФИО8 развилась обильная или массивная кровопотеря которая могла привести к смерти максимум через несколько часов. При условии, что ФИО3 жил с тупой травмой шеи в течении 2-х суток, вероятнее, что причиной смерти явилось одиночное проникающее слепое колото-резанное торакоабдоминальное ранение.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО3 ФИО56 ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколами осмотров места происшествия (т. 1 л. <...> 45-52) согласно которым произведены осмотры участка местности, расположенного у <адрес> края, на данном участке расположен канализационный колодец, люк которого открыт, рядом обнаружен костные останки человека (частично скелетированные) предположительно мужского пола ( до 40 лет). В ходе осмотра квартиры ФИО3 ФИО57 указал на место, где находится нож и на сам нож которым он нанес удар в область груди слева своему сыну ФИО8, указал на подпол, куда он скинул труп ФИО8, сарай, расположенный на придомовой территории, куда он отнес труп ФИО8

заключением судебно-биологической экспертизы (т. 1 л. д. 217-222) установлено, что на вырезах из дивана и ковра и в соскобе с порога обнаружены следы крови человека, происхождение которой от генетического материала (скелетированных останков № акта 438-М), не исключается.

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 2 л. д. 2- 27) установлено, что труп принадлежит лицу мужского пола, предполагаемый биологический возраст на момент смерти мог составляет 36, 6 ± 5 лет. Причина смерти не установлена ввиду выраженных гнилостных изменений, сапонификации мягких тканей и внутренних органов, частичного скелетирования трупа. В ходе экспертизы трупа выявлены следующие повреждения:

-одиночное проникающее слепое колото-резанное торакоабдоминальное ранение: - вкол на теле 5-го левого ребра у его нижнего края вблизи грудинного конца ребра; входное колото-резанное повреждение перикарда на его левой медиастинальной части; входное колото-резанное повреждение перикарда на его диафрагмальной части; колото-резанное повреждение левого купола диафрагмы левее места прилежания перикарда; насечка на теле 6-го левого ребра у его верхнего края.

Все перечисленные повреждения составляют единую травму, и могли образоваться одномоментно, в результате однократного ударного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, ширина погруженной части клинка могла быть около 2, 7 см. Данное колото-резанное ранение образовалось прижизненно.

- тупая травма шеи: - полные переломы подъязычной кости в местах перехода тела в большие рога по хрящевыми пластинкам; полный перелом щитовидного хряща по серединной линии; неполный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща; полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания; полный перелом левого нижнего рожка щитовидного хряща у его основания; полные двусторонние переломы боковых частей дуги перстневидного хряща.

Выявленный комплекс повреждений, составляющий единую травму шеи, мог образоваться практически одномоментно, последовательно в результате не менее чем однократного травмирующего воздействий тупого предмета, наиболее вероятно по механизму бокового и переднезаднего сдавления органокомплекса с местами приложения травмирующей силы в областях право и левой боковых поверхностей шеи в проекции больших рогов подъязычной кости и пластинок щитовидного хряща, а также передней поверхности шеи в проекции перстневидного хряща, а также передней поверхности шеи в проекции перстневидного хряща с прижатием его к позвоночному столбу. Настоящая тупая травма шеи образовалась прижизненно.

В связи с тем, что высказаться о давности образования выявленных на трупе повреждений не представляется возможным, соответственно, и о последовательности их образования, временном промежутке между их образованием также высказаться не представляется возможным.

заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы (т. 2 л. д. 45 - 56) установлено, что ФИО3 ФИО58 является биологическим отцом лица мужского генетического пола, чья левая бедренная кость предоставлена на исследование, с вероятностью не менее 99, 99995 %.

протоколами выемок (т. 2 л. <...> 117-120), изъяты бедренные кости, принадлежащие костным останкам, кофта вязанная черного цвета, в котором находились костные останки, генетический материал, принадлежащий костным останкам неустановленного мужчины.

протоколами осмотра предметов (т. 2 л. д. 106 -113, л.д. 114, т.2 л.д. 126-132), вышеуказанные предметы осмотрены.

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (т. 2 л. д. 71-97) установлено, что колото-резанное повреждение № на передей части свитера слева в средней трети, а соответственно и одиночное проникающее слепое колото-резанное торакоабдоминальное ранение, выявленное на трупе, могло образоваться в результате травмирующего воздействия предоставленного на экспертизу ножа, равно как и в результате травмирующего воздействия либо другого следообразующего объекта, обладающего необходимыми характеристиками. Не исключается возможность образования одиночного проникающего слепого колото-резанного торакоабдоминального ранения, выявленного на трупе ФИО8 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО3 ФИО59

из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что ФИО3 ФИО60 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В период, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства.

В достоверности выводов вышеперечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного ФИО3 ФИО61 суд приходит к следующему.

Указанные в описательной части приговора: само событие умышленного причинения смерти ФИО8, его время, место, способ, орудие, механизм, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений; мотив - в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений; сам по себе прямой умысел подсудимого на причинение потерпевшему смерти посредством причинения ему несовместимого с жизнью колото-резаного ранения груди, нашли свое полное и объективное подтверждение всей вышеприведенной совокупностью доказательств, взятых в основу приговора, не только соответствующими показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО14 ФИО65 но и всей согласованной между собой совокупностью остальных доказательств протоколами следственных действий, экспертными заключениями, показаниями свидетелей иными документами.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8, спровоцировал с ФИО3 ФИО62 конфликт, что послужило поводом к убийству, указанные доводы подсудимого ФИО3 ФИО64. в судебном заседании не опровергнуты. Суд находит действия потерпевшего ФИО8 противоправными, явившимся поводом для совершения преступления ФИО3 ФИО63 и считает возможным признать его в качестве смягчающего обстоятельства.

При таком положении, на основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 ФИО67 в совершении убийства ФИО8, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО14 ФИО66 дала показания и подтвердила их в суде о том, что она к убийству не причастна, она принимала участие в сокрытии следов преступления, помогала ФИО3 ФИО68. перемещать труп.

Показания ФИО14 ФИО69 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: подробными признательными показаниями подсудимого ФИО3 ФИО70 об обстоятельствах совершенного преступления, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими доказательствами, согласующимися с показаниями ФИО3 ФИО71. и ФИО14 ФИО72

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО14 ФИО73. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Действия ФИО14 ФИО74 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Психическое состояние подсудимых ФИО3 ФИО75 ФИО14 ФИО76 не вызывает у суда сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

В отношении ФИО3 ФИО77 обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО78 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО79. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО3 ФИО80 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимого ФИО3 ФИО81. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 ФИО82 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО3 ФИО83 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО14 ФИО84 обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 ФИО85 суд признает как явку с повинной, признательное объяснение до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. д. 58-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 ФИО86 суд не усматривает.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что на совершение преступления повлияло именно состояние опьянения, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд пришел к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО14 ФИО87 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО89 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО14 ФИО90 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием (ч. 5 ст. 46 УК РФ).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ЛС 04221А58750) Банк Отделение Хабаровск, р\с № БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 41№.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу – кофту, нож, вырезы с дивана и ковра, соскоб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Бикинский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года