Решение № 2-4885/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4885/2019

Дело № 2-4885/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2018г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств (кредита) в размере 1194822.45 рублей на приобретение автотранспортного средства, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Ответчик систематически не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. 27.02.2019г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, однако требование истца ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.06.2019г. составляет 1249678,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1144512,98 руб.; задолженность по процентам – 105165,23 руб. Обеспечением кредита является залог приобретаемого ответчиком транспортного средства Skoda Octavia, рыночная стоимость автомобиля составляет на 06.06.2019г. 819000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1249678,21 руб., из них: основной долг 1144512,98 руб., проценты 105165,23 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Octavia, установив его начальную продажную цену 819000 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 26448 руб.

Представитель истца Банка «СОЮЗ» (АО) в судебное заседание не явился, о слушании извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО). В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1194822,45 рублей на приобретение транспортного средства. Срок возврата кредита не позднее 84 месяцев со дня подписания данного кредитного договора. Процентная ставка по кредиту составляет 17.5% годовых. Размер ежемесячного платежа 24661 руб. (л.д.14-20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истец 27.02.2019г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки (л.д.35-37), однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.06.2019г. составляет 1249678,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1144512,98 руб.; задолженность по процентам – 105165,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11).

В обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, Skoda Octavia VIN №.

Согласно заключению, представленному истцом, стоимость транспортного средства составляет на 06.06.2019г. 819000 руб. (л.д.39-41).

Ответчиком с <дата> не производились платежи в погашение кредита, что видно из выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 10-13).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено более 3 просрочек платежа в течение года, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Ответчиком доказательств, опровергающих заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля, не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере 819000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 26448 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.06.2018г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2018г. по состоянию на <дата> в размере 1249678,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1144512,98 руб.; задолженность по процентам – 105165,23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26448 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Skoda Octavia VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 819000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2020г.

Судья