Решение № 02-1378/2025 02-1378/2025~М-1093/2025 2-1378/2025 М-1093/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-1378/2025

УИД 77RS0026-02-2025-002628-64

№ 2-1378/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


04 сентября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Евдокимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2025 по иску ФИО1 к АО «СЗ «Филит» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ «Филит» в котором просил: взыскать с АО «СЗ «Филит» расходы на устранение недостатков в размере 679 091 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 49 500 руб.; неустойку за период с 22.02.2025 г. по день вынесения решения суда в размере 950,72 руб. за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 950,72 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «СЗ «Филит» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-2(кв)-2/12/1(1) от 15.03.2022 г. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 169, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Согласно п. 4.1. договора стоимость объекта составила 16 812 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 16.11.2024 г. по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцу. В ходе осмотра квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с тем, что истец не обладает специальными навыками, он обратился к экспертно-оценочной организации для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 679 091 руб. Истцом 04.02.2025 г. в адрес застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был. Таким образом, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, застройщик не исполнил обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по требованию участника долевого строительства. Поскольку до настоящего времени вне судебного заседания решить вопрос не представилось возможным, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «Филит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит применить ограничение ответственности застройщика по качеству строительно-отделочных работ в размере 3% от цены договора, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать, в случае удовлетворения - снизить размер компенсации морального вреда, применить в отношении судебных расходов положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в части пропорционального распределения с учетом критерия разумности, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «СЗ «Филит» заключен договор участия в долевом строительстве Барклая 6-2(кв)-2/12/1(1) от 15.03.2022 г.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 169, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. договора стоимость объекта составила 16 812 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

16.11.2024 г. по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцу.

В ходе осмотра квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП ФИО2

Согласно заключению специалиста от 04.02.2025 г. № 83086, составленному ИП ФИО2, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 679 091 руб.

04.02.2025 г. ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27.05.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых исследований «АНЕКС», согласно результатам судебной экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кв. 169, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет 411 873 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований «АНЕКС» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу.

Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли после направления истцами ответчику претензии, суд считает необходимым применить данные положения ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, к правоотношениям сторон в заявленной части.

Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами, составляет 16 812 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 504 360 руб., что равно 3% цены договора.

Вместе с тем, суд, при определении суммы размера строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 411 873 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2025 г. по день вынесения решения суда в размере 950,72 руб. за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 5% от удовлетворенной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 04.02.2025 г., получена ответчиком 11.02.2025 г. то есть, после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения вышеуказанного Постановления Правительства, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, а также штрафа.

Требования о взыскании неустойки на будущее также не могут быть удовлетворены судом, по следующим обстоятельствам.

Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание пени на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, к заявленной штрафной неустойке могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного экспертного заключения в размере 49 500 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

При рассмотрении данного дела, определением суда от 27.05.2025 г., по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых исследований «АНЕКС», расходы по оплате услуг экспертов возложены на сторону ответчика.

Представитель экспертной организации просит суд взыскать со стороны по делу – АО «СЗ «Филит» расходы по оплате услуг экспертов в размере 110 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-1378/2025 судом была проведена судебная экспертиза, АО «СЗ «Филит» до настоящего времени оплату услуг экспертов не произвел, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр независимых исследований «АНЕКС» и взыскания с АО «СЗ «Филит» в пользу экспертного учреждения 110 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 797 руб.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить АО «СЗ «Филит» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «Филит» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Филит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) расходы на устранение недостатков в размере 411 873 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Филит» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 797 руб.

Взыскать с АО «СЗ «Филит» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр независимых исследований «АНЕКС» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг экспертов в размере 110 000 руб.

Предоставить АО «СЗ «Филит» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025.

Судья О.Ю. Неревяткина