Решение № 2К-283/2020 2К-283/2020~МК-239/2020 МК-239/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2К-283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.

при секретаре Бордюговской О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-283/2020 по исковому заявлению ФИО5 к администрации сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Управлению сельского хозяйства муниципального района Пестравский Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу Пестравского района о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Управлению сельского хозяйства муниципального района Пестравский Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу Пестравского района о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., после смерти которой она является единственным наследником, вступила в права наследования. В состав наследственного имущества ФИО1. не вошла доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>» с кадастровым номером №. Наследодатель не успела получить правоподтверждающие документы на указанную земельную долю, в связи со смертью. В 2006 г. с целью регистрации права собственности данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, доли каждого участника общей долевой собственности были определены на основании протокола №1 Общего Собрания собственников земельных долей <адрес> от 12.07.2006 г., 04.03.2020 г. был опубликован список лиц, за которыми числятся земельные паи, в том числе и ФИО1, и предложено лицам, которые имеют право на них или наследникам заявить о своем желании воспользоваться правами участников общей долевой собственности. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, дополнив, что свидетельство на право собственности на данный пай ФИО1 не получала, никаких попыток по оформлению земельного пая до дня смерти не предпринимала, умерла до вынесения постановления администрации Пестравского района о предоставлении земель акционерному обществу. Однако работала в <адрес>, при жизни изъявляла желание получить спорную земельную долю в собственность, так как получала на земельный пай солому, зерно. Кроме того, присутствовала на собрании в 1992 году, на котором решались вопросы о реорганизации совхоза и утверждении имущественных паев.

Представители ответчиков – администрации сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области, Управления сельского хозяйства муниципального района Пестравский Самарской области о времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленным ходатайствам просят рассмотреть дело в их отсутствие. Удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального района Пестравский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО5 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки нотариуса Пестравского района, наследственное дело после ее смерти заводилось, наследником подавшим заявление и принявшим наследство является ФИО5

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. п. 9, 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли; трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; с учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме; к заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. № 213, в которые включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживавшие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имевшие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 г.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, по смыслу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 (действовало в период спорных отношений), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации. Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение данного пая.

Согласно протоколу учредительного собрания (решения общего собрания трудового коллектива) по реорганизации <адрес> от 19.09.1992 г., на повестку дня были поставлены вопросы, в том числе о реорганизации совхоза и создании акционерного общества, утверждение имущественных паев в стоимостном выражении и по конкретным лицам, и др. По всем вопросам приняты положительные решения.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения общего собрания трудового коллектива от 19.09.1992 г., 14.12.1994 года вынесено постановление Главы администрации Пестравского района Самарской области №427, согласно которому <адрес> были предоставлены земли на общей площади 18182,9 га. на праве общей совместной формы собственности и было постановлено о выдаче <адрес> свидетельств на право общей совместной формы собственности на землю сельскохозяйственного производства. Позже Постановлением Главы м.р. Пестравский от 21.01.1997 г. №33 изменена площадь земель общей совместной собственности <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей по <адрес>», утверждены списки собственников долей по <адрес>», определены доли участников общедолевой собственности на земельных участках <адрес>, общее количество участников – <данные изъяты> человека. Согласно приложению к указанному протоколу общего собрания участников, в списке данных участников под номером № указана ФИО1 с указанием, что умерла, свидетельство на право собственности на землю не получено.

02.01.2000 г. указанный земельный участок; площадью <данные изъяты> га, был поставлен на кадастр и ему присвоен кадастровый номер №, размер доли каждого, был определен в <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения постановления Главы администрации Пестравского района Самарской области №427 от 14.12.1994 г. «О предоставлении земель акционерному обществу на праве общей совместной собственности <адрес>, то есть до того момента, с которого у неё могло возникнуть право собственности на данный пай. При этом, на день открытия наследства права на земельную долю у наследодателя не возникло, поскольку такое право может возникнуть, в силу вышеизложенного, после утверждения списков и принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной организации. Как установлено в судебном заседании, сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества за ФИО1. не имеется, свидетельство о праве на данный земельный пай ей не получено. Каких-либо доказательств, в противоречие ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что при жизни наследодатель изъявил желание воспользоваться данной земельной долей, истцом суду не представлено, несмотря на разъяснение об этом суда.

Таким образом, ФИО1. при жизни не приобрела право собственности на земельную долю, и, соответственно, данная земельная доля не вошла в состав наследства после её смерти.

При этом, в силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза обязывало использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством. Однако доказательств данного использования, суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

Более того, в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 29.04.2010 г. № 114-р «Об отказе Самарской области от реализации прав на выдел в самостоятельные земельные участки невостребованных земельных долей на территории МР Пестравский Самарской области в пользу МР Пестравский Самарской области», и ч.ч. 3,4,5 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 24 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», на основании решения Собрания представителей сельского поселения Мосты муниципального района Пестравский Самарской области от 22.05.2012 г. №61, утвержден список 118 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего <адрес> на территории <адрес>, в состав которого под номером № вошла ФИО1, размер доли <данные изъяты>.

Предусмотренная ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура по признанию данной земельной доли невостребованной соблюдена, в данном судебном заседании не оспаривается, соответствующих требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что 04.03.2020 г. был опубликован список лиц, за которыми числятся земельные паи, в том числе и ФИО1., и предложено лицам, которые имеют право на них или наследникам заявить о своем желании воспользоваться правами участников общей долевой собственности, не имеют правового значения.

Доводы представителя ФИО5 о том, что ФИО1. входила в состав собрания в 1992 году, на котором рассматривались вопросы по утверждению спорных долей, а также свидетеля ФИО2, показавшего, что он работал сначала в <адрес>, а затем в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, получил право на земельную долю; с ФИО1 вместе работали, он не знает получила ли она свидетельство на земельную долю, но на тот момент все, кто работали в данной организации, получали приблизительно с 1990 г. сено, зерно, это выдавали в качестве натуроплаты за пай еще до выдачи свидетельств, помимо зарплаты, а после получения свидетельств они заключали договоры аренды и получали фиксированную плату, - суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1, не предпринимала каких-либо мер по распоряжению и владению данным паем. Более того, указанная натуроплата, в соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 №96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", могла выплачиваться в счет имущественного пая. Кроме того, вышеуказанное решение общего собрания трудового коллектива от 19.09.1992 г. не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у ФИО1 права на земельную долю, а подтверждает лишь возникновение права на имущественный пай.

Кроме того, суд оценивает критически показания данного свидетеля, поскольку они допустимыми доказательствами не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представитель истца, в противоречие вышеуказанному, каких-либо доказательств поступления земельных угодий в собственность либо в пользование наследодателя а также использования ею данной земельной доли по назначению, а также существования земельной доли в натуре, не представил, несмотря на разъяснение об этом суда.

По вышеизложенным основаниям суд не может принять во внимание и справку ФИО3 о том, что земельная доля, принадлежащая ФИО1 находится у неё в аренде, учитывая, что каких-либо доказательств принадлежности данной доли ФИО1 не представлено, границы её на местности не определены.

В противоречие разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», доказательств того, что наследодатель, выразил свою волю на приобретение земельной доли, а также, что был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление, не представил, процедуру признания данной доли невостребованной не оспаривал.

Поэтому суд считает, что данную земельную долю нельзя признать принадлежавшей наследодателю и, следовательно, включить в состав наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что данная земельная доля должна войти в состав наследственного имущества, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.112 ГК РФ, не представлено доказательств волеизъявления наследодателя на приобретение данной земельной доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных, достоверных доказательств принадлежности наследодателю спорной земельной доли на праве собственности, суду, в противоречие ст.ст.56, 57 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств волеизъявления наследодателя на приобретение данной земельной доли, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю после смерти ФИО1., отказать.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание иные доводы ФИО5 и её представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 19.11.2020 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.