Решение № 2-2937/2019 2-300/2020 2-300/2020(2-2937/2019;)~М-2698/2019 М-2698/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2937/2019

Дело № 2-300/2020 (2-2937/2019) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-003913-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по нотариальной доверенности от 20.06.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 37/20 от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

22 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серии <адрес> от 10 февраля 2006г.

Данный жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК - УГОЛЬ» Шахты «Чертинская-Коксовая», то есть на подработанной территории.

Подработка данного жилого дома, осуществлялась Шахтой «Чертинская Коксовая» лавой 359 в 2002г. также прошла подработка в 2019 году лава 555 пласт 5, что подтверждается извещением от 2019 года.

В результате подработки, состояние жилого дома, по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, становиться непригодным для проживания, так как почва проседает, фундамент и стены дома ведет они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного бюджетное учреждение Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово (ГБУ КО «ЦГКОТИ КО» филиал № 2 БТИ г.Белово), физический износ жилого дома составляет 73 %.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, имуществу (жилому дому) истца причинён материальный ущерб.

Полагает, что в результате действий ответчика жилой дом, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому истец вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения, предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 41 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41 кв.м., взамен подработанного.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» 1177447 рублей, в качестве компенсации, за возмещения вреда, причиненного имуществу, подработкой территории а также взыскать ООО «ММК-УГОЛЬ» в счет возмещения судебных расходов 96300 рублей. В остальной части требования поддержал, при этом подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает не доказанной вину ООО «ММК-УГОЛЬ» в причинении вреда имуществу истца.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем Н.В. Лахно от 24.01.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2006 сделана запись регистрации № (л.д.8).

Как следует из технического паспорта ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово (л.д.10-17), составленного по состоянию на 10.07.2019 на жилой дом по адресу: <адрес>, имеет год постройки 1953, общая площадь жилого дома 41 кв.м. Согласно разделу «Техническое описание квартиры» физический износ здания в целом 73 и 71% (литера А и А1).

Из извещения за подписью главного инженера Шахты «Чертинская-Коксовая» и главного маркшейдера в адрес: <адрес>, усматривается, что администрация шахты «Чертинская-Коксовая» ставит владельца в известность, что с 01.02.2019 начнутся горные работы в лаве 555 по пласту 5. Дом находится в зоне влияния горных работ от лавы 555. На основании «Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях», «Проекта мер охраны для объектов поверхности при подработке их горными работами лавы 555 по пласту 5 в условиях шахты «Чертинская-Коксовая» от 03.11.2016 горные работы будут вестись без предварительного выселения жильцов. В результате ведения горных работ в погребах и в подвалах возможно скопление вредных газов, что создает опасность при посещении погребов и подвалов. Во время ведения горных работ необходимо обращать внимание на состояние печей и перекрытий, в случае проявлений влияния горных работ немедленно сообщить на шахту «Чертинская-Коксовая». Перед посещением погребов и подвалов необходимо проветривать их путем открывания. Процесс сдвижения (влияния горных работ), в соответствии с «Проектом...», составляет 6 месяцев. По окончании процесса сдвижения, в случае необходимости, будет произведен послеосадочный ремонт. Администрация шахты «Чертинская-Коксовая» просит ее принять к сведению вышеизложенные условия и согласовать ведение горных работ в лаве 555 по пласту 5 (л.д. 9).

Из выводов заключения эксперта Сибирского филиала Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» - СФ АО «ВНИМИ» № 001-031-2/з от 15.01.2020 по теме «Оценка влияния фактора ведения подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на техническое состояние дома по адресу: <адрес>, следует, что по результатам выполненных расчётов для жилого дома по адресу <адрес>, установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» на жилой дом оказано не было. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на жилой дом оказано не было. Максимальный процент воздействия подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 4,3%. Жилой дом требует проведения ремонта.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.11.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИИСЭ».

Из выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (ООО «НИИСЭ») № 248 начатой 04.12.2019 и оконченной 27.12.2019 следует:

Вопрос 1. Находится ли техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты?

Ответ: Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ Шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь» разрабатываемые с 2017 году лавой 555 пластом 5 и перспективных пластов 1,2,3а,4,5,6,7,7а.

Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна без проведения сноса. Выявить все разработки пластов и подрабатываемых ранее и в данное время в полном объеме из предоставленных материалов - невозможно из-за отсутствия всех планов и разрезов горных разработок.

Вопрос 2. Подлежит ли жилой дом, по адресу: <адрес>. сносу по критериям безопасности, в результате ведения горных работ?

Ответ: Жилой дом, по адресу: <адрес>. подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Вопрос 3. В случае, если жилой дом, по адресу: <адрес> не подлежит сносу, установить размер, причинённого ущерба, в результате ведением горных работ?

Ответ: В связи с большим износом более 76 % возможность восстановления технических параметров жилого дома - отсутствует, и нецелесообразен, (категорически запрещен).

Вопрос 4. Оказывают ли влияние проведенные горные работы какого-либо угольного предприятия, на среднерыночную стоимость жилых домов на территории Беловского городского округа?

Ответ: на среднерыночную стоимость жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа оказывает влияние проведенные горные работы угольных предприятий. Одним из ценообразующих факторов при проведении расчетов выступает местоположение дома. Микрорайон Беловского городского округа «Черта» находится в зоне с особыми условиями использования территории на подработанных территориях, особого риска. На данной территории строительство не разрешается (запрещено), как органами местного самоуправления Беловского городского округа, так и шахтой «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь», если земельный участок находится в границах участков недр Чертинское каменноугольное месторождение (лицензии КЕМ 02024 ТЭ и КЕМ 12654 ТЭ), лицензия до 31.12.2033 данного угольного предприятия. Экспертом было выявлено 13 объявлений о предложениях к продаже жилых домов в мкр. Чертинский.

Стоимость, руб./кв.м.

Значение стоимости, руб./кв.м.

Средняя стоимость, руб./кв.м.

10414,0

Минимальная стоимость, руб./кв.м.

4149,0

Максимальная стоимость, руб./кв.м.

18500,0

Между тем, информация о минимальной и максимальной стоимости за квадратный метр на территории Беловского городского округа Кемеровской области указана в таблице ниже.

Населенный пункт

Средняя стоимость, руб./кв.м.

Минимальная стоимость, руб./кв.м.

Максимальная стоимость, руб./кв.м.

г. Белово

28 718,21

20 370,37

41 538,46

пгт Бачатский

26 089,78

21 296,30

31428,57

пгт Грамотеино

24 234,30

22 142,86

26 562,50

пгт Инской

27 098,87

22 388,06

35 576,92

пгт Новый городок

25 585,59

23 684,21

28 571,43

д. Грамотеино

19 962,96

15 432,10

23 456,79

с. Заречное

11749,33

8 196,72

15 384,62

Из представленных данных следует, что средняя стоимость жилых домов близ лежащих поселках и самом г. Белово на порядок выше, чем в микрорайоне «Черта».

Вопрос 5. Определить стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, с учетом последствий воздействия ведения горных работ, величины расходов по утрате недвижимого имущества в виду невозможности использования спорного жилого дома по ее прямому назначению для проживания?

Ответ: Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, с учетом последствий воздействия ведения горных работ, величины расходов по утрате недвижимого имущества в виду невозможности использования спорного жилого дома по ее прямому назначению для проживания, составит 1054697,12 рублей.

Указанные выводы никем из сторон не оспорены.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «НИИСЭ», поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной ответчиком территории. Относимых и допустимых доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

К представленному представителем ответчика в обоснование своих возражений заключению эксперта Сибирского филиала Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» - СФ АО «ВНИМИ» № 001-031-2/з от 15.01.2020 суд относится критически, так как исследование проводилось только по инициативе ответчика, вне рассмотрения настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, причиненного жилому дому истца, в результате ведения горных работ, суд считает необходимым исключить из него стоимость земельного участка, так как сведений о причинении ущерба в результате ведения горных работ земельному участку истцом не представлено, требования заявлены о возмещении ущерба причиненного жилому дому.

Таким образом, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца подлежит взысканию 994347 рублей 04 коп. (1054697,12-60350,08) в счет возмещения причиненного ущерба, без учета стоимости земельного участка. В свою очередь стоимость земельного участка составила из расчета 709 кв.м.*85,12 руб.=60350 рублей 08 коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), а также понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 96000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 187 от 19.12.2019 на указанную сумму. Итого, понесенные истцом расходы составляют 96300 рублей. Указанный размер судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 96000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, которая принята судом при вынесении решения.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с пропорционально удовлетворенной частью исковых требований с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4861 рубль 99 коп. с учетом уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ также с ООО «ММК-УГОЛЬ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 12843 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 994347 рублей 04 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и 96000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1090347 (один миллион девяносто тысяч триста сорок семь) рублей 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 47 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов