Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Букаревой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнения обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 03.08.2012 между ЗАО «СтарБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0800.УН.000450 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, под 21,5% годовых, сроком возврата 03.08.2017. При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №0800.УН.000450 от 03.08.2012 было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства №0800.УН.000450 от 07.06.2012. Нарушая условия кредитного договора, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по погашению кредита. Приказом Банка России от 18.03.2016 №ОД-920 у АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 10.08.2016 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-112269/16 принято решение о признании АО «СтарБанк» несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно определения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-112269/16 от 04.08.2017 срок конкурсного производства продлен. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №0800.УН.000450 от 03.08.2012 по состоянию на 21.02.2018 в размере 167753,04 рублей, из которых: 49180,78 рублей – основной долг по кредиту, 1528,03 рублей – проценты по кредиту за период с 04.01.2018 по 21.02.2018, 117044,23 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга.

Представитель истца АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что не уклонялась от исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, образовавшаяся просрочка по погашению задолженности была вызвана отсутствием возможности погашения долга, в связи с тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 АО «Старбанк» было признано банкротом, новые реквизиты платежей для погашения задолженности ей не были известны. В случае удовлетворения требований, просила снизить неустойку до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 между ЗАО «СтарБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0800.УН.000450, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, сроком возврата 03.08.2017 (л.д. 10-13).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых (л.д. 10-13).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5467,08 рублей (кроме последнего) не позднее даты платежа по кредиту (пункт 4.2).

Уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, последний платеж по процентам осуществляется одновременно с возвратом кредита (пункт 4.1 кредитного договора).

При этом заемщик принял на себя обязательство обеспечивать до наступления срока платежа в погашение кредита, наличие на банковском счете суммы, необходимой для возврата кредита и уплаты процентов (пункт 5.1.1 кредитного договора).

Пунктом 5.4.2. кредитного договора установлено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного извещения об этом заемщику при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности заемщика; при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов; при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств в срок.

Во исполнение данного договора 03.08.2012 на имя ФИО1 в ЗАО «СтарБанк» был открыт счет №40817810408000001002, на который банком были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №0800.УН.000450 от 03.08.2012 было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства №0800.УН.000450 от 07.06.2012, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №0800.УН.000450 от 03.08.2012, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать за надлежащее исполнение его заемщиком всех обязательств полностью (л.д. 14-18).

Из выписки по указанному счету следует, что последний платеж, направленный на погашение кредитной задолженности, был произведен заемщиком 02.02.2018 (л.д. 88-92).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиками кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчикам денежных средств, неисполнение ответчиками обязательств по договору.

Приказом Банка России от 18.03.2016 №ОД-920 у АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 10.08.2016 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-112269/16 принято решение о признании АО «СтарБанк» несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно определения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-112269/16 от 04.08.2017 срок конкурсного производства продлен (л.д.27-29).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам. Имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2017 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не исполнили, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 26).

21.12.2017 определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе г.Омске судебный приказ от 12.12.2017 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору №0800.УН.000450 от 03.08.2012 по состоянию на 25.11.2017 в размере 172990,43 рублей отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №0800.УН.000450 по состоянию на 21.02.2018 составляет 167753,04 рублей, из которых: 49180,78 рублей – основной долг по кредиту, 1528,03 рублей – проценты по кредиту за период с 04.01.2018 по 21.02.2018, 117044,23 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора в части неисполнения условий договора о ежемесячной уплате сумм в счет погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом), в связи с чем требования АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на 21.02.2018 в размере 49180,78 рублей – основной долг по кредиту, 1528,03 рублей – проценты по кредиту за период с 04.01.2018 по 21.02.2018.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 69 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пояснений ответчика ФИО1, денежные средства во исполнение кредитного договора она не вносила по причине того, что ей не были известны реквизиты платежей для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 АО «Старбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом от 18.03.2016 у АО «Старбанк» отозвана лицензия. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствовавших ответчикам своевременно исполнить обязательства по кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии их вины.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки составляет более 50% задолженности по кредитному договору (включая долг и проценты), суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору №0800.УН.000450 от 03.08.2012 за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга до 6500 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1916 рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №0800.УН.000450 от 03.08.2012 в размере 57208,81 рублей, из которых: 49180,78 рублей – основной долг по кредиту, 1528,03 рублей – проценты по кредиту за период с 04.01.2018 по 21.02.2018, 6500 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1916 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Решение вступило в законную силу 27.03.2018 года.