Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-498/2024

55RS0№-95

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием помощника прокурора Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску прокурора Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сыропятская СОШ» о возложении обязанности установить целостное ограждение по периметру территории образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБОУ «Сыропятская СОШ» о возложении обязанности установить целостное ограждение по периметру территории образовательного учреждения. В обоснование иска указал, что прокуратурой Кормиловского района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сыропятская СОШ» (далее – учреждение). В ходе проверки было установлено, что часть территории учреждения надлежащим образом не огорожена, имеющийся забор находится в ветхом состоянии, частично завален, имеет проходы и пробоины, которые позволяют беспрепятственно проходить на территорию учреждения. Отсутствие надлежащего ограждения периметра территории в указанной образовательной организации свидетельствует о слабой антитеррористической защищенности объекта, создает предпосылки к созданию чрезвычайных ситуаций, в том числе террористического характера, что подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних, неопределенного круга лиц, тем самым нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просили возложить обязанность на МБОУ «Сыропятская СОШ» по установке целостного ограждения по периметру территории указанного образовательного учреждения. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Егоров А.А., исковые требования уточнил в части установления срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, в остальном поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «Сыропятская СОШ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в ходатайстве представленном в материалах дела просили о рассмотрении в отсутствии представителя, освободить от оплаты государственной пошлины.

Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Кормиловского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии с п.п.1,7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования).

Данные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (абз.1 Требований).

Согласно п.п. а, б абз. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта.

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (п. «и» абз.24 Требований).

Согласно п. 2.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сыропятская СОШ», в ходе которой установлено, часть территории МБОУ «Сыропятская СОШ» не огорожена надлежащим образом, имеющийся забор находится в ветхом состоянии, частично завален, имеет проход и пробоины, позволяющие беспрепятственно проходить на территорию учреждения.

Согласно акту проверки антитеррористической защищенности объекта МБОУ «Сыропятская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ по периметру частично отсутствует ограждение.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком законодательства об антитеррористической защищенности.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено антитеррористической защищенностью образовательного учреждения. Отсутствие частичного ограждения по периметру учреждения, создает свободный доступ к образовательному учреждению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МБОУ «Сыропятская СОШ».

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, имущественное положение ответчика, являющегося муниципальным бюджетным образовательным учреждением, подлежащую взысканию сумму, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сыропятская СОШ» о возложении обязанности установить целостное ограждение по периметру территории образовательного учреждения удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сыропятская СОШ» обязанность установить целостное ограждение по периметру территории образовательного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сыропятская СОШ» от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Кормиловского муниципального района Омской области.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Сыропятская СОШ» в Кормиловский районный суд Омской области и Прокуратуру Кормиловского района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева