Решение № 2-679/2024 2-679/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-679/2024

Дело № 2-679/2024

Поступило в суд 13.05.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 29 октября 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 53877 рублей 00 коп., сроком – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25%. Согласно п.3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания срока возврата основного долга и процентов включительно, согласно п.6.1. «Условий кредитования». ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк». Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» были заключены договоры уступки требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. Требования судебного приказа исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика не исполнены. В связи с тем, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ произошло исполнение в принудительном порядке в размере 120179 руб. 46 коп., необходимо зачесть исполненное в сумме 120179 руб. 46 коп. в счет оплаты взысканной по настоящему решению суда задолженности, что исключит возврат ответчику всей суммы путем заявления о повороте исполнения судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 51793 рублей 55 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 32356 рублей 62 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15786 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3198 рублей 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, сумму взысканную в рамках исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120179 руб. 46 коп. в счет уплаты по настоящему иску, решение в указанной части не исполнять.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что основной долг с ФИО1 взыскан и оплачен им, проценты по договору взысканы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в пределах 32356 рублей 62 коп. погашена. Истец применяет ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, так как задолженность на ДД.ММ.ГГГГ погашена. Считает, что расчет задолженности, предоставленный истцом, неверен, так как ответчик погашал частями, а истце не учел этих сумм и просит взыскать всю сумму. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана заочным решением суда за проценты по ст. 395 ГК РФ и решение исполнено согласно справе ОПФР. Заявление о повороте исполненного не предъявлялось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит 53877 рублей 00 коп., под 25 % годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых. Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общих условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», п.5.4 банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. (л.д.42).

Ответчик получил кредитные средства в сумме 53877 рублей 00 коп., что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», являющимся правопреемником ОАО «УРСА Банк», и ЗАО КБ «Кедр», ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» были заключены договоры уступки требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» передало ООО «Бастион» права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу ФЗ № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и кредитный договор предусматривает возможность уступки прав третьим лицам, суд приходит к выводу соответствии уступки прав требования действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому задолженность составляет 118395 рублей 50 коп., из которых 51793 рублей 55 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 66601 рублей 95 коп. – сумма комиссий. Указанная сумма должна быть уплачена в срок 10 дней с момента получения уведомления (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118395 рублей 50 коп., из которых 51793 рублей 55 коп.- задолженность по основному долгу, 66601 рублей 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину 1783 руб. 96 коп., всего : 120179, 46 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОФПС РФ, из пенсии ФИО1 в пользу ООО «Бастион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № в пользу ООО «Бастион», сумма задолженности 119368 рублей 78 коп. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканная сумма задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ была фактически взыскана с ФИО1 в ходе исполнительного производства.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Суд отмечает, что ФИО1 не обращался с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой, а истец не предоставил суду доказательства о возврате ФИО1 перечисленной им суммы на основании судебного приказа №.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71144 рублей 20 коп., госпошлину в размере 1167 руб. 16 коп., всего: 72311 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27289 рублей 99 коп., государственная пошлина 1018 руб. 70 коп., всего: 28308, 69 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОФПС РФ, из пенсии ФИО1 в пользу ООО «Бастион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению № в пользу ООО «Бастион», сумма задолженности 30290,29 руб. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканная сумма задолженности по кредитному договору на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ была фактически взыскана с ФИО1 в ходе исполнительного производства.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку истец в требовании о досрочном погашении долга установил срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что кредитор изменил срок исполнения обязательств в силу ст. 811 п.2 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), требование о взыскании основного долга и договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено с соблюдением сроков исковой давности, так как судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока, а после отмены данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было предъявлено в течении 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по общему долгу в размере 51793 руб. 55 коп., была фактически удержана с ответчика по отмененному судебному приказу №, данные денежные средств не были возвращены ООО «Бастион», определение о повороте исполнения судебного приказа не выносилось, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору отсутствует.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать договорные проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер данных договорных процентов был включен в расчет договорных процентов, взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 51793 руб. 55 коп. в размере 15786 руб. 76 коп. Размер данных процентов за пользование чужими денежными средствами был частично включен в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ и был фактически выплачен ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства. В оставшейся части проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России не подлежат взысканию, так как данные требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, который истек по указанным выше основаниям ДД.ММ.ГГГГ (дата требования о досрочном исполнении ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), при этом вынесение судебного приказа № и судебного приказа № не прерывает срок исковой давности для данных требований, так как с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец при обращении с заявлением о вынесении данных судебных приказов не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Бастион» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99936 рублей 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, государственной пошлины в размере 3198 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2024