Решение № 2-3/153/2019 2-3/153/2019~М-3/148/2019 М-3/148/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3/153/2019

Дело № 2-3/153/2019 (УИД: 43RS0№-90)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 26 сентября 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.04.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в сумме 47 000 руб. с плановым сроком погашения под 27,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Прилагаемые документы, в которых изложены условия кредитного договора, получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик также выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки об этом имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование в установленный срок ответчиком исполнено не было. На 26.08.2019 г. размер задолженности за период с 05.12.2018 г. по 26.08.2019 г. составил 59 791,78 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 г. <***> в сумме 59 791,78 руб., в том числе: 8 481,61 руб. - задолженность по процентам, 46 810,17 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признает частично, а именно, основной долг в размере 46 810,17 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 8 481,61 руб. В остальной части иска просит отказать. Считает, что взимание комиссии в размере 4500 руб. является незаконным, нарушающим права потребителя, поскольку является дополнительным платежом за предоставление дополнительной услуги при приобретении основной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.04.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 47 000 рублей, срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода - 27,9%. Длительность беспроцентного периода до 4 месяцев. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору - до 25 числа каждого месяца, порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д. 10-11, 23).

Своей подписью в представленных истцом документах ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Таким образом, перечень банковских услуг, подлежащих предоставлению заемщику за отдельную плату, размер комиссии и порядок ее уплаты, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

ФИО1 воспользовался предоставленными по кредитной карте денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2019 г. ФИО1 направлено заключительное требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору в размере 59791,77 руб. в срок не позднее 05.06.2019 г., которое было оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 38).

07.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области ПАО «Почта Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.04.2017 г. <***> в размере 59 791,78 руб., в том числе, 8 481,61 руб. - задолженность по процентам, 46 810,17 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - задолженность по комиссиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 15.08.2019 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 9).

По состоянию на 26.08.2019 г. размер задолженности составил 59 791,78 руб., в том числе, 8 481,61 руб. - задолженность по процентам, 46 810,17 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что комиссии списывались банком за услугу «Кредитное информирование», за годовое обслуживание карты (в период с 24.04.2018 г. по 25.04.2019 г.), за покупку квази-наличных денежных средств за счет овердрафта в связи с не исполнением обязательств. Размер комиссий за оказанные услуги соответствует согласованному сторонами Тарифу «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам».

С заявлением о несогласии со списанием денежных средств в счет комиссии за предоставление услуг ФИО1 в Банк не обращался, иной расчет задолженности по комиссии с подтверждающими его обоснованность документами не представлен.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, ответчиком не представлено.

Пунктами 6.4.1 и 6.4.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность расторжения договора банком в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору в случае неоплаты в течение 30 календарных дней задолженности указанной в заключительном требовании.

Банк 05.05.2019 г. направил ответчику заключительное требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору в размере 59791,77 руб. в срок не позднее 05.06.2019 г., с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 06.06.2019 г., которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, с 06.06.2019 г. (30 дней после направления заключительного требования) обязательства сторон прекратились.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.04.2017 г. <***> в размере 59 791,78 руб., в том числе, 8 481,61 руб. - задолженность по процентам, 46 810,17 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - задолженность по комиссиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежными поручениями их перечисления, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 г. <***> в размере 59 791 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рублей 78 копеек, в том числе, 8 481,61 руб. - задолженность по процентам, 46 810,17 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (п.Нагорск).

Председательствующий Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 сентября 2019 года.