Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1147/2018

2-1147/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 05 сентября 2018 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 (ФИО3) о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга в размере <сумма>. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик уклоняется добровольно вернуть денежные средства, на телефонные звонки не отвечает.

Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции ей не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес> куда судом и была направлена судебная повестка. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила, возражений по существу иска не представила.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу ФИО1 сумму долга в размере <сумма>. Распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 получила денежные средства в сумме <сумма>.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 ГК РФ. Факт написания расписки и совершения подписи в ней ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> сменила фамилию и имя на ФИО2 (Форма1п).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец утверждает, что до настоящего времени долг не возвращен. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <сумма> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга по договору займа в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч