Решение № 12-1515/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 12-1515/2023







РЕШЕНИЕ


28 декабря 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дюк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием факта нарушения, в обоснование указав, что в силу п. 18.2 разрешается выезжать на указанную полосу для высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В судебное заседание ФИО3, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 18.2 ПДД РФ запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов случае если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах, то есть при наличии прерывистой линией разметки, заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки, и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. На такой полосе может применяться дорожная разметка 1.23.1 (обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств). Такая полоса может быть отделена от остальной проезжей части линией разметки 1.1 (обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

С учетом разъяснений ПДД РФ, такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками. выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия – прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст.12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 данной статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Представленные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:31 по адресу: <адрес>, пл.Комсомольская, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ХОНДАCRV государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения.

Из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство марки ХОНДАCRV государственный регистрационный знак № осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в прямом направлении. При этом транспортное средство не перестраивалось для поворота, не выезжало на дорогу и не останавливалось для высадки пассажиров по прямой дороге, где расположена соответствующая разметка.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, голословны и ничем объективно не подтверждены, расцениваются судом как попытка избежать предусмотренной законом административной ответственности. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель, управляя транспортным средством марки ХОНДАCRV государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, весь длительный промежуток движения по прямой дороге по пл.Комсомольская, напротив <адрес>, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» проехал без остановки, а затормозил только после пересечения пешеходного перехода и светофора и после захода на изогнутую часть дороги, при этом на видеозаписи не имеется сведений о высадке пассажиров, также отсутствуют сведения о пересечении водителем прерывистой разметки.

ПДД РФ предусмотрена возможность выезда на указанную полосу попутного направления для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии прерывистой разметки. Ни одно из указанных действий, разрешенных ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:31 при управлении автомобилем ХОНДАCRV государственный регистрационный знак №, не осуществлялось.

Указанное нарушение зафиксировано стационарным комплексом IntegraKDD-9119 Интегра-КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В данном случае постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах установленной санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дюк К.И

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Дюк К.И. (судья) (подробнее)