Решение № 12-22/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

№ 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<...> 22 февраля 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО2 от 25.11.2016 о привлечении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 признана виновной за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно в том, что она, являясь директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> в нарушение «Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения» не обеспечила при входе в магазин в левом углу на входной двери надлежащий знак о запрете курения. Размещенный на двери знак озапрете курения не имел круга с красной каймой с поперечной красной полосой пересекающей сигарету которая должна быть изображена слева направо.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что, по ее мнению допущенное нарушение является формальным, так как было устранено в ходе проверки.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указанные в жалобе доводы поддержала.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО3, действующая на основании доверенности, против доводов жалобы ФИО1 возражала, просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение должностного лица – без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена необходимой совокупностью доказательств.

При рассмотрении дела в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 является должностным лицом.

Таким образом, действия директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении должностным лицом административного наказанная ФИО1 был учтен характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаны совершение ФИО1 правонарушения впервые.

Должностным лицом в постановлении указано, что оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как правонарушение посягает на права потребителей.

Данный вывод должностного лица не основан на законе.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Закон не запрещает применение данный нормы в отношении административных правонарушений, посягающих на права потребителей.

Учитывая, что каких-либо серьезных общественно-опасных последствий данное нарушение не повлекло, судья находит совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, поэтому она подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Следовательно, жалоба ФИО1 на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению не по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: в силу малозначительности совершенного правонарушения освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Ломов