Решение № 3А-866/2019 3А-866/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 3А-866/2019

Дело № 3а-866/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению АО «НМТП-Ресурс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

АО «НМТП-Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 67544 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, в размере его рыночной стоимости равной 142538000 рублей.

- земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 32531 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, в размере его рыночной стоимости равной 74034000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета от 14.02.2019 года № <...> об определении рыночной стоимости, выполненного ИП ФИО1, рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 67544 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 142538000 рублей.

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 32531 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 74034000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, по состоянию на 01.01.2016 г., составляет 303559622 рубля и 150187494 руб. 25 коп.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание 16 сентября 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представив отзыв по делу, просит рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования АО «НМТП-Ресурс» на основании следующего.

АО «НМТП-Ресурс» является собственником земельных участков, кадастровый номер <...>, общей площадью 67544 кв.м. и кадастровый номер <...>, общей площадью 32531 кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.04.2019 года № <...> и от 15.04.2019 года № <...>, соответственно.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, по состоянию на 01.01.2016 г., составляет 303559622 рубля и 150187494 рубля.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленному административным истцом отчету от 14.02.2019 года № <...> об оценке рыночной стоимости, выполненного ИП ФИО1, рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 67544 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, равна 142538000 рублей.

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 32531 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, равна 74034000 рублей.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, производство, которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта №<...> от 18.06.2019 года, подготовленному ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 67544 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 227906000 рублей.

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 32531 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 118521000 рублей.

В судебном заседании 05 августа 2019 года представитель административного истца просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение судебной оценочной экспертизы, указав, что заключение судебной оценочной экспертизы от 18.06.2019 года, подготовленное ООО «Департамент профессиональной оценки», является необоснованным, что экспертное заключение не соответствует Федеральным стандартам оценки (ФСО). Экспертом, при проведении судебной оценочной экспертизы, допущены нарушения, которые привели к завышению результата определения рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В ходе судебного заседания по данному делу при изучении рецензии на заключение эксперта и допросе эксперта, были установлены основания для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертом был неверно подобран аналог и корректировки на отличия не проведены.

Определением Краснодарского краевого суда от 05 августа 2019 года ходатайство представителя административного истца, о назначении повторной судебной экспертизы в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, удовлетворено.

По делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручено ООО «МИКС».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 28 августа 2019 года, подготовленному ООО «МИКС», рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 67544 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 225229000 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 32531 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 116081000 рублей.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В первичной экспертизе, представленный вывод эксперта о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ №153 от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности Российской Федерации». В заключении первичной экспертизы отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответа на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта не обоснованны и вызывают сомнения в верности и точности. Допущены нарушения методик оценки.

В повторной экспертизе аналог для расчета выбрал полностью соответствующий объекту экспертизы.

Поэтому суд отдает предпочтение заключению оценочной экспертизы от 28 августа 2019 года, подготовленному ООО «МИКС».

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет от 14.02.2019 года № <...> об оценке рыночной стоимости, выполненный ИП ФИО1, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта от 28.08.2019 года, подготовленным ООО «МИКС».

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии с абзацем пятым п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, является 01.01.2016 года.

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости спорных объектов с кадастровыми номерами <...> и <...>, является 03.02.2017 г.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

АО «НМТП-Ресурс» обратился с настоящим административным иском в суд 24 апреля 2019 года, в Комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю – 27.02.2019г. В связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> следует считать 27 февраля 2019 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости, учитывая, что датой внесения сведений о их кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости является 03.02.2017 года, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, соответственно на период с 03 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание истца, его представителя, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края и МО г. Новороссийск.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд частично удовлетворяет административные исковые требования АО «НМТП-Ресурс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Руководителем ООО «МИКС» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 65 000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Ходатайство руководителя ООО «МИКС» об оплате расходов за проведенную судебную экспертизу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «НМТП-Ресурс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 67544 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 года, равной 225229000 (двести двадцать пять миллионов двести двадцать девять тысяч) рублей.

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 32531 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года, равной 116081000 (сто шестнадцать миллионов восемьдесят одна тысяча) рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 03 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 27 февраля 2019 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Взыскать с АО «НМТП-Ресурс» в пользу ООО «МИКС» (юридический адрес: <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья