Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оссора Карагинского района Камчатского края 6 мая 2019 г.

Карагинский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего - судьи Фоменко Е.И., при секретаре Дольчук А.Н., без участия сторон,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сельскохозяйственная артель "Дружба" (далее - ООО "СХА "Дружба") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ :

в обоснование иска истец утверждал, что работает в СПК СХП "Дружба" с 2001 г., в 20190 г. предприятие вошло в СХА "Дружба". В 2012-2013 г получил трудовой договор без указания оклада. Выполнял обязанности по выпасу и сохранению оленей. За период с 2012 г. по 2017 г. выплачена заработная плата в размере 233.925,79 руб., в эту сумму вошли продукты питания, лекарства и мясо оленя, получаемые им как работником предприятия. По его расчётам в соответствии с региональными соглашениями Камчатского края по МРОТ последний состоял за 2012 г. за проработанное время 10.312.500 руб. Недоплаченными остаются 483.836, 61 руб. Ему причинён моральный вред, который выразился в материальных трудностях, отсутствии справедливого вознаграждения за труд. Просит установить факт трудовых отношений в ООО "СХА "Дружба" в период с 2010 г. по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с 1 мая 2010 г., взыскать с ООО "СХА "Дружба"

483.836, 61 руб. неполученной зарплаты, 500.000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился, дополнений не представил, ходатайств не заявил, представителя не направил.

Ответчик иск не признал. В отзыве на иск утверждал, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 15.10.2007 г. и продолжаются по настоящее время, истец ни разу не увольнялся. Почему истец заявляет дату начала трудовых отношений 1 мая 2010 г. - неясно. Соответственно с 15.10.2007 г. внесены все записи о работе ФИО1 в ООО "СХА "Дружба", а также записи о перемещениях в должностях и переименованиях в организации в связи с реорганизацией. Ответчику не понятен период, за который истец просит взыскать заработную плату, а также расчёт – не понят принцип определения суммы начисления МРОТ за год, не понятны суммы, подлежащие удержанию НДФЛ. По расчётам ответчика на 31.12.2017 г. переплата заработной платы истцу составляет 288.843,9 руб. Расчёт зарплаты производится в соответствии с Правилами трудового распорядка. Истец часто отсутствовал на рабочем месте

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса России (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон(часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В определении Карагинского районного суда о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству от 4 марта 2019 г. истцу доводилось :

"Разъяснить сторонам, что в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются:

наличие заключенного между сторонами трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя,

период работы, занимаемая должность, характер трудовой функции, исполняемой работником,

оформление трудовых отношений между сторонами в приказах и в трудовой книжке;

размер заработной платы работника,

факт выплаты заработной платы в течение всего периода работы,

наличие задолженности по выплате причитающихся работнику сумм, период такой задолженности при ее наличии.

2. Бремя доказывания обстоятельств допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Предложить истцу в срок до 22.03.2019 года включительно представить в суд дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований с учетом указанных в определении юридически значимых обстоятельств по делу, указав, в том числе, конкретный период работы у ответчика, дату, с которой он полагает себя приступившим к работе с ведома и в интересах работодателя, и которая подлежит отражению в виде записи о приеме на работу в трудовой книжке, согласно заявленным исковым требованиям (число, месяц, год).

3. В удовлетворении ходатайства об истребовании из следственного органа материалов уголовного дела со ссылкой на факт подтверждения трудовых отношений между сторонами показаниями всех работников, которые были допрошены следователем, истцу отказать в виду следующего.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

По смыслу указанной нормы содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом.

Заявитель не указал, какие именно документы и в каком следственном органе необходимо истребовать, какие именно обстоятельства и какими лицами могут быть подтверждены, при том, что перечень лиц, допрошенных следователем в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, суду не известен.

Доказательств обращения истца, а также же отказа соответствующих органов в выдаче указанных документов или затруднительности их получения к заявлению не приложено, о невозможности подтверждения обстоятельств, на которые ссылается заявитель, иными доказательствами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, что не лишает истца возможности вновь заявить обоснованное ходатайство при дальнейшем производстве по делу.

Однако ни одно предложение и разъяснение суда истцом не было учтено, никаких новых данных в суд не поступило.

Буквально истцом к иску приложен лишь расчёт заработной платы, который представляет из себя таблицу. В 6 строках указаны суммы по годам – начиная с 2012, по 2017 г. Каким образом определены годовые заработки, удержания НДФЛ, некие 20%-ные удержания, задолженность по годам и в целом – не прокомментировано.

Не объяснено, какие месяцы вошли в расчёт, выплачивались ли отпускные, компенсационные выплаты и др.

При том, что в судебное заседание истец не явился и представителя не направил, остались неуточнёнными :

- период работы, который, как полагает истец, неверно определяется ответчиком и не внесён в трудовую книжку;

- размер невыплаченной зарплаты, как и период образования задолженности;

- какими именно действиями(бездействием) и какие нравственные и физические страдания (моральный вред) причинены ответчиком.

Поскольку точные календарные даты к требованиям не привязаны, суд лишён возможности проверить расчёты по заработной плате и по данным ответчика.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, доказательства неправомерных действий (бездействий) ответчика не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель "Дружба" об установлении факта трудовых отношений в период с 2010 года «по настоящее время», внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 1 мая 2010 года, взыскании неполученной заработной платы в размере 483636, 61руб., компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья - _______________