Приговор № 1-542/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-542/2020

УИД 61RS0№-51 дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 11 сентября 2020 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Буцкого В.К.

при секретаре Фабрицком А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в около <адрес> подобрал с земли принадлежащий В.П. мобильный телефон «<данные изъяты>» и обнаружив подключенную к данному телефону услуг мобильный банк, там же, в 18 часов 42 минуты, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В.П., используя указанный мобильный телефон, с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО2 перевел на свой банковский счет и тайно похитил 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около магазина «<данные изъяты>» с помощью подобранного на земле мобильного телефона «<данные изъяты>» со счета потерпевшего перевел на свой счет 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний в суде, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего В.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, положил мобильный телефон в карман и после обнаружил его пропажу. Позже он от дочери узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ с его счета кто-то перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО1 М. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером;

(л.д.27-29)

- показаниями свидетеля Е.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в её присутствии в банкомате «<данные изъяты>» возле парка «<данные изъяты>» ФИО1 снял со своей карты 5000 рублей. На её вопрос ФИО1 пояснил, что нашел мобильный телефон и с помощью мобильного банка перевел на свою карту 5000 рублей, которые и обналичил;

(л.д. 56-58)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением В.М. о хищении с его счета денежных средств в сумме 5000 рублей;

(л.д. 5)

иным документом, полностью подтвержденным подсудимым в судебном заседании – объяснением ФИО1, в ходе которого последний подробно рассказал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств потерпевшего, указал на свидетелей и вещественные доказательства преступления;

(л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»;

(л.д. 12-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий В.М.;

(л.д. 34-38)

- распиской потерпевшего В.П. о получении мобильного телефона «<данные изъяты>»;

(л.д. 41)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о состоянии вклада ПАО «<данные изъяты>» В.П., подтверждающая перевод денежных средств на сумму 5000 рублей;

(л.д. 42-48)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта на его имя;

(л.д. 70-73)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ФИО1;

(л.д. 74-76)

- распиской ФИО1 о получении карты банка ПАО «<данные изъяты>

(л.д. 79)

- распиской потерпевшего В.П. о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба;

(л.д. 80)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер банкомата по <адрес>, подтверждающей снятие ФИО1 в банкомате, похищенных денежных средств.

(л.д. 85-92)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанного потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив о хищении им ДД.ММ.ГГГГ указанных выше денежных средств у В.П.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении имущества потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший В.П. показал о хищении у него денежных средств в сумме 5000 рублей со счета, которые были переведены на счет ФИО1

Свидетель Е.Н. подтвердила снятие ФИО1 денежных средств со счета в сумме 5000 рублей и пояснения последнего о хищении их со счета потерпевшего, при помощи найденного ранее мобильного телефона.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра выписок по банковским счетам В.П. и ФИО1, подтверждающих хищение подсудимым денежных средств потерпевшего в сумме 5000 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 о хищении денежных средств потерпевшего, данные им в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8, 70-73, 85-92), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 80), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину в совершении которого признал полностью, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Ввиду отказа потерпевшего В.П. от гражданского иска производство по нему в порядке ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску В.П. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный В.П., считать возвращенным по принадлежности (л.д. 41).

- выписку о состоянии вклада ПАО «<данные изъяты>» на имя В.П., историю операций по дебетовой карта Е.В., скриншоты «<данные изъяты>» (л.д. 45-53), хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой