Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-779/2019

КОПИЯ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований от 04 июня 2019г., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 311 776 руб. (305 276 руб. и 6500 руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3620 руб. (6020 руб. и 300 руб.), расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб. и судебные расходы в размере 5880 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 19 февраля 2019г. по 07 марта 2019г. ФИО2 уничтожил и похитил имущество ФИО1 на сумму 305 276 руб., находившееся в коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, около квартиры №198. В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный ущерб, ФИО1 был вынужден обратиться в суд вследствие чего понес дополнительные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дергачева И.М., представив письменные возражения на иск, возражала против удовлетворения требований истца, находя их незаконными и необоснованными, поскольку ответчик не совершал противоправных действий, направленных на уничтожение имущества истца.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, лицо, требующее их возместить, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Соседняя с истцом <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с июня 2018г.

Как указано в исковом заявлении, истец по своей инициативе разместил в общем коридоре между двумя указанными квартирами следующее имущество: картину «Янтра» стоимостью 10 000 руб., картину «Солнце» стоимостью 10 000 руб., а также дверь тамбурную, камеру видеонаблюдения, вызывную панель видеомагнитофона с камерой, дверные замки, контроллер, домофон и входную дверь в квартиру.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. уничтожил и похитил вышеназванное имущество и повредил внутреннюю отделку общего коридора. В результате чего истцу причинен ущерб на общую сумму 280 276 руб., в которую включена стоимость отделочных материалов в размере 54 670 руб., стоимость отделочных работ в размере 32 706 руб., стоимость работ по замене испорченного оборудования в размере 192 900 руб.

В подтверждение виновных противоправных действий ФИО2 истцом представлены его заявления в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 по поводу порчи имущества, от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 по поводу нападения на ФИО3 и порчи имущества, от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении двух неустановленных лиц по поводу угроз и причинения ущерба, от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 и ФИО8 по поводу порчи и кражи имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что действия по порчи имущества и отделке общего коридора совершены ответчиком, а не иными лицами.

Стороной ответчика представлен ответ управляющей компании ГБУЖ <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что на площадке общего коридора лестничной клетки 15-го этажа <адрес> по Марксисткой улице рядом с квартирами № и 198 была установлена металлическая дверь в нарушение действующих норм СНиП 21-01-97, утвержденного Постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №. В настоящее время металлическая дверь демонтирована и помещение приведено в первоначальное состояние в соответствие с требованиями действующего законодательства и поэтажным планом многоквартирного дома, что также отражено в письме Жилищной инспекции по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд отмечает, что в обоснование размера причиненного ущерба в размере 280 276 руб. истец ссылается на отчет №Э3-02-2019-20, составленный ООО «Независимая оценка и экспертизы». Однако, данной оценкой рыночная стоимость движимого имущества и восстановительных работ по ремонту внутреннего нежилого помещения, примыкаемого к <адрес> составила 227 000 руб., что не соответствует указанному истцом размера ущерба.

Кроме того, оценка ООО «Независимая оценка и экспертизы» составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в то время как в исковом заявлении отмечено, что уничтожение имущества происходило в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. То есть оценщиком по заказу истца была оценена сумма ущерба имущества, которое могло быть не повреждено на тот момент и не похищено, то есть заявленных картин.

При таких обстоятельствах, суд исходит из объема представленных доказательств, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный истцу ущерб и обязанности его возмещения.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков в связи с порчей отделки общего коридора лестничной клетки 15-го этажа многоквартирного жилого дома, истцом не доказано, что в ходе ремонта этого нежилого помещения использовались личные строительные материалы истца, в то время как обязанность по содержанию общего имущества дома, к которому относится общий коридор, лежит на управляющей компании. Следовательно, в данной части права ФИО1 не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика ФИО2, наличие понесенных убытков и их размер, вины ответчика в причинении убытков, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Следовательно, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании убытков, также не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя, расходов на проведение оценки, расходов по получению выписки из ЕГРН и иных связанных с ведение дела расходов, а также по оплате госпошлины.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: