Решение № 12-11/2024 21-698/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-11/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-698/2024

№ 12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11.06.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 04.05.2023 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

(судья районного суда Федосов М.Е.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 04.05.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, которая решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 11.06.2024 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д.228).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 239-232).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и данных почтового идентификатора 39492483416423, копия постановления от 04.05.2023 вручена ФИО1 17.05.2023.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 27.05.2023, жалоба направлена в Рамонский районный суд Воронежской области 29.10.2023, то есть за пределами срока на ее подачу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Разрешая заявленное ходатайство, судья районного суда обосновано посчитал, что приведенные в нем причины пропуска срока не являлось объективной причиной препятствующей обращения в суд.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда, которым дана подробная аргументация, у судьи областного суда не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным и отмены решения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 11.06.2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

р е ш и л:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 11.06.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина