Апелляционное определение № 33АП-824/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД: 28RS0023-01-2021-003553-17 Судья первой инстанции: Дело 33АП-824/2026 ФИО1 Докладчик: Качалова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Качалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к АО «Коммунальные системы БАМа» о возложении обязанности организовать водоотведение, отведение и очистку сточных вод,

по частной жалобе представителя АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО2 на определение Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 6 апреля 2022 года исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, на АО «Коммунальные системы БАМа» возложены обязанности по принятию мер по организации водоотведения, обеспечивающего сбор, отведение и очистку сточных вод на территории муниципального образования Хорогочинского сельсовета Тындинского района Амурской области, исключив их сброс на рельеф местности (почву) с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, установив срок для исполнения решения суда три года со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 29 мая 2025 года.

19 ноября 2025 года представитель ответчика АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ноября 2026 года.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2025 года в удовлетворении заявления представителя АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО2 об отсрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе представитель АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО2 не соглашается с оспариваемым определением, просит его отменить. Приводит доводы о том, что Общество после вынесения решения суда не бездействовало, начиная с 2022 г. подавало заявку на выделение займа из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и на реализацию проекта строительства модульных очистных сооружений в п. Хорогочи, однако заявка осталась без ответа. Также, Общество неоднократно обращалось в адрес Министерства ЖКХ Амурской области по вопросу выделения денежных средств на строительство очистных сооружений, собственных денежных средств на строительство новых очистных сооружений в п. Хорогочи предприятие АО «Коммунальные системы БАМа» не имеет. Строительство очистных сооружений в п. Хорогочи планируется осуществить за счет средств федерального проекта «Модернизация коммунальной инфраструктуры» национального проекта «Инфраструктура для жизни», который реализуется до 2030 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда Амурской области от 6 апреля 2022 года удовлетворены требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к АО «Коммунальные системы БАМа» о возложении обязанности организовать водоотведение, отведение и очистку сточных вод. На АО «Коммунальные системы БАМа» возложены обязанности по принятию мер по организации водоотведения, обеспечивающего сбор, отведение и очистку сточных вод на территории муниципального образования Хорогочинского сельсовета Тындинского района Амурской области, исключив их сброс на рельеф местности (почву) с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, установив срок для исполнения решения суда три года со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 29 мая 2025 года.

Заявляя настоящие требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда АО «Коммунальные системы БАМа» указывала на то, что в 2004 году приказом от ОАО «РЖД» им были переданы в собственность объекты коммунальной инфраструктуры в Тындинском, Зейском и Селемджинском районах, в то числе станция биологической очистки на 400 м3/сутки (очистные сооружения) в п. Хорогочи, Тындинского района, которые было передано фактически в неэксплуатируемом состоянии с 1995 года. Здание имело значительные по величине неравномерные осадки свай (до 1м), сопровождаемые изломом и разрушением свай, монолитного ростверка блока емкостей со свайным основанием. Проводимые работы и мероприятия, положительных результатов не дали. Постановлением Федеральной инспекции труда (Рострудинспекции) от 30 августа 1995 года была приостановлена работа станции биологической очистки в п. Хорогочи Тындинского района.

Из-за нецелесообразности капитальных вложений, невозможности восстановления указанного здания непригодности его к дальнейшей эксплуатации, общество обращалось в вышестоящие организации и муниципальные образования о списании данного здания и строительстве новых очистных сооружений.

В результате обществом был заключен договор <номер> от 20 июля 2023 года на разработку проектно-сметной документации модульных очистных сооружений производительностью 80 м3/сут. в п. Хорогочи, Тындинского муниципального округа Амурской области с ООО «АБ-Технология».

Разработчиком (ООО «АБ-Технология») по доверенности был заключен договор <номер> от 11 апреля 2025 года с ГАУ «Амургосэкспертиза» на оказание государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Модульные очистные сооружения производительностью 80 м3/сут. в п. Хорогочи Тындинского муниципального округа Амурской области».

В результате проведения государственной экспертизы были выявлены замечания по направленной проектно-сметной документации: сметная стоимость определена недостоверно; проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, не соответствует заданию на проектирование, не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям (выписку прилагает).

24 июня 2025 года по заявлению заказчика срок проведения государственной экспертизы продлен на 20 рабочих дней. ООО «АБ-Технология» в июле 2025г. обратилось с заявлением о дополнительном продлении срока на 30 рабочих дней для устранения замечаний. 24 июля 2025 года Межведомственной комиссией принято решение об отказе продления сроков государственной экспертизы проектно-сметной документации (исх. <номер> от 24 июля 2025года).

На сегодня в ЕЦПЭ ГАУ «Амургосэкспертиза» повторно загружена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Модульные очистные сооружения производительностью 80 м3/сут. в п. Хорогочи, Тындинского муниципального округа Амурской области.

Исковые требования в установленный судом срок три года не представляется возможным исполнить ввиду того, что:

Строительство очистных сооружений - сложный, длительный многоступенчатый процесс, включающий несколько этапов, от проектирования до ввода в эксплуатацию. Основные работы включают в себя: сбор исходных данных, оценка объема и состава сточных вод, определение требований к качеству очищенной воды; проектирование, разработка проектной документации, получение разрешений, общестроительные работы, монтаж оборудования, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию. Обществом неоднократно были направлены заявки на коммерческие предложения на разработку проектно-сметной документации модульных очистных сооружений производительностью 80 м3/сут в п. Хорогочи Тындинского муниципального округа Амурской области. По представленным коммерческим предложениям: стоимость разработки проектно-сметной документации составляет более 2 млн. рублей, изготовление и доставка оборудования более 50 млн. рублей, строительно-монтажные работы более 25 млн. руб.; срок изготовления оборудования 150 календарных дней, срок проведения проектных работ 130 календарных дней, сроки проведения СМР 120 календарных дней, сроки проведения ПНР 90 календарных дней (коммерческие предложения прилагает). В итоге объем работы по строительству очистных сооружений включает в себя широкий спектр задач, требует значительных финансовых, трудовых ресурсов и длительного периода времени.

АО «КСБ» является ресурсоснабжающей организацией на территории Тындинского, Зейского, Селемджинского районов, г. Тында. Весь оборот денежных средств Общества формируется из установленного тарифа, в который закладываются определенные составляющие затраты, в том числе и на проведения ремонтных работ. Тарифом не заложены затраты на строительство очистных сооружений в п. Хорогочи. Более того, у Общества имеется дебиторская задолженность населения в сумме 436 100 830, 39 рублей.

Также необходимо учитывать сезон строительства очистных сооружений: среднесуточная температура воздуха должна быть выше +5С. На территории Тындинского района это с мая-июня по сентябрь.

Большое значение имеет крайне сложное месторасположение п. Хорогочи. Населенный пункт соединен с г. Тында (фактическим нахождением АО «Коммунальные системы БАМа») автомобильной дорогой 82 км. с плохим гравийным покрытием, которое из года в год в летне-осенний период времени размывает из-за осадков, а в зимний период сложный из-за низких температур, снежных заносов и гололеда, что значительно усложняет доставку оборудования в место строительства.

В связи с чем просили суд предоставить АО «Коммунальные системы БАМа» отсрочку исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 6 апреля 2022 года по делу <номер> до ноября 2026 года.

Оспариваемым определением в данных требованиях отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для неисполнения судебного акта и нарушения прав взыскателя, а также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности его исполнения. При этом суд учел фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и защищаемые решением суда права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Статьей 203 ГПК РФ закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных правовых положений основаниями для отсрочки исполнения решения суда могут выступать конкретные обстоятельства, имеющие исключительный характер.

Между тем таких обстоятельств заявителем суду не представлено. Вопреки доводам частной жалобы, исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от сроков, установленных в федеральном проекте «Модернизация коммунальной инфраструктуры» национального проекта «Инфраструктура для жизни», предусматривающего реализацию до 2030 года, и не является конкретным и исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения.

По смыслу разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки юридически значимым признается возможность исполнения судебного акта по ее истечении.

Вместе с тем доказательств возможности проведения указанных мероприятий в будущем и тем самым возможности исполнить указанное решение в полном объеме по окончании отсрочки заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление АО «Коммунальные системы БАМа» отсрочки исполнения решения до ноября 2026 года с учетом вступления решения суда в законную силу 11 июля 2022 года, будет нарушать интересы взыскателя, Российской Федерации, неопределенного круга лиц, а также приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта на неопределенный срок.

Таким образом, оспариваемое определение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда Ю.В. Качалова