Решение № 2-5562/2025 2-934/2026 2-934/2026(2-5562/2025;)~М-5454/2025 М-5454/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-5562/2025

К делу № 2-934/2026

УИД 23RS0040-01-2025-007470-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Абазалиеле М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Кубань Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Кубань Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31.07.2024 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №24-0012-039949-п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 400 000 руб. сроком по 15.09.2028, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно договору, процентная ставка составляет 24,9 % годовых (пункт 3 индивидуальных условий договора). П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору. Должник ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущена задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 07.10.2025 составляет 422 947,42 руб., а именно: основной долг – 391 281,97 руб.; начисленные проценты – 30 871,4 руб.; пеня – 794,05 руб.

Кредитный договор расторгнут 11.12.2024, начисление процентов прекращено. Отказ от исполнения обязательств по кредитному договору явился поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по указанному кредитному договору в размере 422 947,42 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд усмотрел в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, поскольку неоднократно просил отложить судебное заседание, но при этом имеет представителя по доверенности выданной 14.07.2025 на имя ФИО5

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.07.2024 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 24-0012-039949-п/к, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 400 000 руб. сроком по 15.09.2028, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (ст. 819 ГК РФ).

Банком открыт счет. Согласно договору, процентная ставка составляет 24,9 % годовых (пункт 3 индивидуальных условий кредитного договора).

Также установлено, что п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Должник ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов КБ «Кубань Кредит» (ООО), о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями кредитного договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик платежи не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно: в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Как следует из представленного расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 07.10.2025 составляет 422 947,42 руб., и включает в себя: основной долг – 391 281,97 руб.; начисленные проценты – 30 871,4 руб., пеню – 794,05 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. С момента заключения кредитного договора до обращения в суд за взысканием суммы задолженности ответчик не обращался к истцу с просьбой о реструктуризации процентов.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы возражения на исковое заявление ответчика ФИО1 о том, что он заключил данный кредитный договор без своей воли под вводом в заблуждение и под действием угроз и давления мошенников не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Славянского районного суда Краснодарского края от 08.07.2025, уже дана оценка данному доводу ответчика, суд учел, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеют преюдициального значения. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2025 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08.07.2025 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08.07.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2025 оставлены без изменения.

На момент рассмотрения настоящего дела, сведений о том, что производство по уголовному делу окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц постановлен не поступало.

Доводы возражения ответчика о том, что банк не проявил должной осмотрительности при выдаче кредита не может быть принят судом, ввиду того данным обстоятельствам также дана оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по кредиту не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозициистатьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредита, при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору кредита.

Таким образом, суд учитывая материальное положение ответчика, а также ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период просрочки платежей, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения пени в размере 794,05 руб. судом не установлено.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 074 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Кубань Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору №24-0012-039949-п/к от 31.07.2024 в размере 422 947,42 руб., из которых: основной долг – 391 281,97 руб.; начисленные проценты – 30 871,4 руб., пеню – 794,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля